В правдоподобността на хипотезата - логиката на медицинска диагностика

§ 5. В правдоподобността (валидност) на хипотезата.
По-общо казано и напълно проблема с определянето на степента на валидност (приемане) диагностичен хипотеза като проверка срещу неспецифични предвидените симптоми (признаци) може да се разглежда въз основа на теоретични вероятностен подход (33,127-133). Нека Н, както и преди, представлява диагностичен хипотеза, според която субектът е пациент, страдащ от заболяване D- допълнително, нека Е - потвърдена от клинично резултат наблюдение на хипотезата H (и nomological изявление Клинична медицина W), съдържанието на които е твърдението за наличието на пациент симптом картина на заболяването (характеристика) с помощта на апарат на теория на вероятностите може да се докаже легитимността на следното уравнение:

Тук експресия «Р (H / W)» на представлява първоначалната степен на действие на диагностичен хипотеза Н, т. Е. (първоначално) вероятност стойност без отчитане на информация, че пациентът има действително се случва симптом пациент С- експресия «р (H / ЕЗА) »е степента на действие на хипотеза H в светлината на информацията, съдържаща се в изследване на пациента потвърждава разследване E, т. е. на стойност вероятност при условие че притежава С- накрая, изразът« Р (E / W) »разследване характеризира вероятността д т. е. предварително вероятност т на факта, че C е наблюдаван симптом при клиничната картина на пациента.
На структурните свойства на T.1 равенство, това показва, че при р (H / W) = 0, р стойност (п / хранене) също става нула. С други думи, ако диагностичната хипотеза противоречи на законите на клинична наука, нейните разпоредби доказана практика и изводи, без клинично наблюдение не може да промени своята псевдонаучни, статус априори грешка. В същото време, р (E / W) = L, т. Е., при условие, че валидността на разследване Е очевидни и без да се прибягва до изследване на пациент, и следователно, може да се установи наличието на симптоми на клиничната картина на болестта лекар априори ( така да се каже, чисто теоретично), крайната степен на валидност на хипотезата, H е равен на първоначалния. Това означава, че е симптом на C не разполага с никаква информационна стойност в диагнозата на ситуацията. Например, ако инструментална проверка разкри koronarospazm пациент, последващо отстраняване на несъответствието с нитроглицерин репресивна болка в гърдите на този човек няма да има ефект върху степента на вероятност от ангина диагноза: всеки експерт знае, че нитроглицерин има способността да се премахне, каза болката.
Нека сега разгледаме тази опция: и, в същото времеВ този случай, следното неравенство притежава

Това означава, че общият размер на валидността на хипотеза H надвишава предварително (оригинала) като фракция, числителя на което е различно от нула, и знаменателят е по-малко от един, е винаги по-голяма от числител. Ето защо, ако вероятността за откриване на симптомите с по една снимка на пациента е по-малко от един, а след изявлението на този симптом ще направи диагностицирането на вероятна зараза на по-правдоподобно. От това неравенство това предполага толкова важна позиция: по-малко правдоподобно дедуктивно разследване E диагностика хипотеза H, толкова по-голям ще бъде степента на достоверност на тази хипотеза, ако се потвърдят тези ефекти. С други думи, вероятността увеличава диагноза D като откриване прогнозират въз основа на това е малко вероятно признаци С Известно е, че вероятността за функция стойност корелира с точността на количественото определяне на неговата експресия. Това е потвърждение на най-точни, специфични условия на пространствената локализация, време на развитие и интензивността на диагностични характеристики е най-малко вероятно, с оглед на по-горе и по-убедителни по отношение на съответните хипотези.
На достоверността на хипотеза Н могат също да увеличи броя на потвърдените прогнози са неговите логически последици. Нека Е1 и Е2 - две различни прогнози, произтичащи от диагностичен хипотезата Н, например, предсказване на възникване на пациента се различават значително един от друг характеристики С1 и С2, ако не страда предполагаем заболяванията D. Вземете за яснота, специфичен пример, в която Н ( D) - диагностика на фокусното infarkta- Е1 (С1) - информация, която репресивна гръдна болка нитроглицерин не snimaetsya- Е2 (Cs) - наличието на типичен фокална инфаркт ЕКГ. На достоверността на хипотеза H ако (е открит С1 симптом) потвърди предсказване Е1, изразен с формулата

На достоверността на тази хипотеза е потвърждение на своите две издатини Е1 и Е2 се изчислява с помощта на следната формула:
Т. 4
Ако се изхожда от предположението, направени по-горе, че прогноза Е2 е по същество нови в сравнение с Е1, тогава следното неравенство е доказуем
Т. 5.
Неравенство означава, че диагноза D, доставя на базата на два открити признаци на С1 и С2, е по-вероятно от същата диагноза, взети в светлината на само един от тези признаци - С1. Всъщност, помисли например. Да предположим, че има следното разпределение на първоначалните вероятностите за 1) диагностициране на фокусното миокарда, 2) липсата на ефект на облекчаване на болка в гърдите, когато като нитроглицерин и 3) наличието на типичен ЕКГ:
1) р (H / W) = 0,1- 2) р (E1 / W) = 0,3- 3) р (E2 / W) = 0,5 правдоподобност диагноза на фокусното инфаркт на миокарда в случай на потвърждение на неговите последици, състоящи се в не отстраняване ефект на гръдна болка нитроглицерин, се изчислява в съответствие с Т.. 3

В този случай се валидира и втори резултат, т.е. Е. Ще бъде получена на фокусното инфаркт типичен изчисление ЕКГ продължава Т.:.. 4

Някои забележки относно методологични съотношение преиначава и проверка процедури критичен диагностични тестови хипотези структура. За разлика от falsificationist методология на Попър, изследовател забележителност главно за търсене и анализ на "потенциални фалшификатори, а не е възможно verifaktorov" хипотеза (27,122), ми се струва по-естествено да се придвижат от признаването на диалектическия връзката на проверка и фалшификация в един процес от решаващо значение за тестване на хипотезата,. Това vzaiimosvyaz е, че можете да се фалшифицира само хипотезата, че преди това са получили потвърждение. "Хипотеза трябва да бъде малко по-оправдано предварителни познания, или в случай на пълно оригиналност, поне не противоречат на пари в брой ранг" (15.86). Не предложение се поставя напред да се обясни (предвиждане) на всякакви явления, не може да претендира за титлата "да бъде хипотеза", ако е от самото начало на своето съществуване не е в съответствие с най-малко малък брой добре известни факти ясно им противоречат. С други думи, фалшификация има смисъл само по отношение на това, което може да бъде различна степен проверени. На свой ред, проверка на хипотезата, няма смисъл, ако в самото начало, че е позволено да се непогрешимост, беше изключена възможността за неговото погрешимост. При такива условия, хипотезата, престава да бъде хипотеза: ако той просто не е вярно твърдение аналитично, като в този случай тя се превръща в догма. С една дума, можете да се уверите, че се поддава на най-малко по принцип в измама с мисловен експеримент. Ако перифразираме известната думите на Енгелс, можем да кажем: не се изисква проверка без фалшификации, и никой фалшификация без потвърждение.
По отношение на последователността на процедурите за проверка и фалшификация в диагностичния процес, очевидно е, следните разпоредби. Възникнали първоначално предположение за основното заболяване при пациент лекарят трябва първо се развие и да се опитаме да я потвърдите, т. Е. За да намерите, за да намерите най-малко някои от незабелязана преди проверяващите. Ако този опит е бил успешен и лекарят има разумна степен на увереност в правилността на хипотезата, тя трябва да превключите към друг "регистър" на очакванията и да се опита да се фалшифицира тази хипотеза, т. Е. Да се ​​идентифицират клинични факти, които й противоречат. В психологически план, това преструктуриране - лесен въпрос, особено в случаите, когато проверката на резултатите са много обнадеждаващи. В такива случаи, има един вид диагностика "слепота", имунитет към клиничните факти, които не се вписват в по-рано приетите от схемата, предположението, предположението .. От друга страна, това може да доведе до сериозни грешки в изчисленията диагноза въз основа на грешки клинично наблюдение. Догматично монтаж обаче убедително лекарят ограничава до една хипотеза, приета в началото на диагностично търсене трябва да предпочитат критично съоръжение, като се наведе лекар, за да се потърси емпирични основания за фалшифицирането на първоначалната хипотеза, за номинацията на конкурентна диагностични хипотези, което позволява на съмнение и изисква старание, повишено внимание при формулирането на окончателните заключения , Както бе посочено от SP Botkin ", диагнозата на пациента е само повече или по-малко вероятна хипотеза, която трябва да бъде постоянно проверява, като може да бъде най-новите факти, които биха могли да променят диагнозата или да повишат неговата валидност" (3.21).
Поради възможността на пациента едновременно няколко болестта, лекарят трябва да бъдат подготвени за формулиране на не само основната хипотеза (хипотеза по отношение на основното заболяване), но също така не-сърцевина (допълнителни) хипотези, т. Е. Предпоставки относно усложнения или основното заболяване, съпътстващи заболявания. Все пак трябва да се ръководи от принципа на простотата obeschenauchnym, изразено от правило известния Окам: "Предприятията не трябва да се umnozhaemy отвъд необходимост." Исак Нютон, правилото гласи: "Не трябва да изисква в природата и други причини, освен тези, които са верни и достатъчни, за да обяснят явлението. По този повод, философите казват, че Природата не прави нищо напразно, но това би било безсмислено да се направи много, че може да се направи по-малък. Природата е проста и пищност на излишни причини "(7386). Гледан принцип е широко приета в областта на науката. По-специално, Тимирязев видях една от най-големите предимства на теорията на Дарвин е, че въз основа на същия принцип - принципът на естествения отбор, това учение може да реши двете големи мистерии на органичен живот: физиологична (осъществимостта на живите същества) и морфологичен ( липса на изрични преходи между видовете) (30,272-274).
Също така, лекарят не трябва да бързат да удължаване на допълнителни хипотези, т. Е. Предположения за мултиплициране диагностициран патология. Първо трябва да се опитаме да обясним на разкритите в проучването, че имат клинична картина, на един morphophysiological основа, единствен патогенеза и не се стреми да elekticheskomu комбинация от разнородни субекти, които им механична асоциацията. Въпреки това, ние не трябва да забравяме, че само по себе си простота на диагностични конструкции с изключение на съдържанието, независимо от това, че е така. Д. Лекотата, който игнорира реалността, обективни плуралистични събития, които се провеждат в болно тяло, непоследователност открити симптоми, неговата аномалия и м. н., не може да бъде атрибут на научна и диалектически мислене на лекаря. Диагнозата може да се прости (монистична) точно толкова, колкото позволява картината на заболяването. С други думи, диагностика монизъм конструкция не трябва да бъде резултат от субективни пристрастия и обективна практика патогенен разнообразие единство на реакции и ума на пациента за един-единствен източник, повреждане фактор. Ако проследяващо проучване показва, че картината е много страда "по-сложно, отколкото изглежда на пръв поглед, задачата на лекаря-диагностик ще се състои в определянето на съвкупността от заболяване на пациента, който е отговорен за разнообразие и синкретизъм на тази снимка. От двете диагнози, за да обясняват различните клинични факти, истинската диагноза обикновено е по-лесно погрешно. Погрешната също може да "обясни" определен набор от клинични явления, но за това е необходимо да се жертват единството, целостта на патологичния процес, да се прибегне до набор от произволни предположения за неблагоприятни условия, и т.н. Misdiagnosis почти винаги е статично: .. Както всички нови откриване явления в картината на болестта, той е принуден да "вгради" нови и нови предположения (хипотези), като вече не е в състояние сама по себе си, за да обясни тези явления. За разлика от правилната диагноза е динамичен, т.е.. Д. е в състояние да обясни тези нови моменти, факти, явления въз основа на предположения, допускания и предположения за етиологията и патогенезата на необходимата страданието.