Проверка на хипотезата - логиката на медицинска диагностика

Видео: Gulenko VV Симптом kvestimnost-deklatimnost.

Нека анализира когнитивни проверими стойности хипотеза за втори възможно резултата от сравняване следствие на тази хипотеза с факти, т. Е. Когато емпирично проверими желаните клинични ефекти на заболяването са открити лекар.
Пример за това е по-горе описаната ситуация четвърти Zemmolveysom тестови хипотези за причините за високия процент на следродилна треска. От тях удължено хипотеза Н (според която причина за това явление се крие в трупен инфекция въвежда в майчината кръв по време на инспекция) и съответната връзка показва, че премахването на инфекцията чрез измиване на ръцете в хлорен разтвор на резултатите от проверката в намалена заболеваемост. Това логично E получава на практика директно.
Що за оценка на хипотезата H имаше право да даде Земелвайс, само въз основа на одобрение на E? Строго погледнато, надеждни заключения относно хипотеза H на разследване Е за потвърждение факт и парцел 1 и 2, не тече, тъй като на изхода на хипотеза H може да се получи само с помощта на редукционно разсъждение верига. Ние изграждане на логиката на този аргумент:

Видео: психиатрия + военната комисариата [Тест за годност на проекта на борда]

Заключението на хипотеза Н се получава от изразите 1 и 2, но не и от дедуктивно схема и според стандартите на редуктивно мотиви. Това не се смята, че процеса на одобрение на база (H) за утвърждаване на разследване (Е), какъвто е случаят в дедуктивен извод тече от модус поненс правило, а напротив, от ефекта на твърдението (Е) към основата на твърдението, (H). Беше отбелязано по-рано, че "превръщането" по посока на движението на мисълта се отразява в значително teoretikopoznavatelnom статус редукционна заключение (от латинската reducere - доведе обратно.) Разсъждение: тя вече не може да бъде разпознат като автентични. Изразът "РВ (а)" показва само да влиза в правдоподобен природата 3. (хипотеза Н).
На хипотеза Н, логично следствие на което се удостоверява Е (потвърждение), се казва, че е проверено, че резултатът. Проверка на този вид, тъй като е доказано, не позволява надеждни заключения (мнения), но, въпреки това, се използва широко в научната биомедицински изследвания и клинични дейности.
В практиката на медицински мислене е често възниква въпросът за критериите, които ни позволяват да се определи степента на валидност (верифицируемост) диагностичен хипотеза. Очевидно е, че malospetsificheskie симптоми или симптом комплекси са по-склонни в предполагаема хипотеза на заболяването, отколкото, например, е абсолютно конкретна (патогномно). "Заключения" malospetsificheskie симптоми на тяхната диагностика хипотеза, лекарят по-малък риск се бърка в неговата предположение за наличието на тези симптоми при пациента. Въпреки това, потвърждение на диагнозата, тъй като малко воля, за да се провери тази хипотеза се. Колкото по-високо ниво на специфичност на клинични диагностични медицински последици от хипотезата, толкова повече "шансовете" в тази хипотеза, че са фалшифицирани. Въпреки това, точно тези хипотези, вероятността за потвърждение на следствие на което е относително малък, да получат най-голяма степен на доверие, ако тези ефекти се потвърждава от изследване на пациента. Такава е диалектиката на риска и възможностите за реализация, които трябва да се разглежда като лекар работи по диагностика си хипотеза.