Фалшифициране на хипотезата - логиката на медицинска диагностика

Видео: Статистическият анализ на резултатите от изборите

Втората стъпка в хипотезата тестване критични вериги - сравнение на изведени последици E-характеризират начин с фактите. То може да има два изхода: или в резултат на E не е потвърдено, или да го потвърди. Първо разгледа случая, когато в резултат хипотеза Н Е Ц и модели не е потвърдена. Въпросът е, какво когнитивен смисъл ние трябва да приписваме на този случай, хипотезата H? Отговорът на този въпрос се дава със следната аргумент е логическа реконструкция на възпроизведени по-горе ситуации, J-3, които се справиха Земелвайс:

Спомнете си, че знак "D" показва, логична връзка "и" (съвместно) и символ "P" - булев отрицание ( "Вярно е, че").
Този аргумент изхожда от логическа схема, която има за основа на използването на вече познатите ни правила модус Толенс на. Първо публикуване е implicative предложение се посочва, че "яде истински модел W и H хипотеза, е вярно и Е. В резултат на това моделите W в първата от Земелвайс ситуации излиза очевидно в неговата истина преценка implicative такова съдържание:

1. Ако причината за високата честота на родилна треска в първото отделение е затворено в външни фактори болнична среда (Н), високата честота на това заболяване, трябва да се проведе през втората родилното (Е).

Във втория случай, това правило е вярно твърдение:

1. Ако причината за високата честота на майката родилна треска първо отделение, е контузия на родовия канал по време на изпит раждане (H), а след това намаляване на броя на тези изследвания ще доведе до значително намаляване на честотата на това отделение (E).

В третия случай, това закономерност е следната теза:

1. Ако причината за високата честота на майката родилна треска първото отделение е затворена в психичното травма, свързана с посещение Priest отделение (Н), след отстраняване на причината за вредата ще намали честотата на това заболяване (Е).

Втората предпоставка за разсъждение анализирани 2, се посочва, че разследването на Д - .. False, т.е. не е потвърдена чрез сравнение с действителното състояние на нещата. Такъв е случаят, когато проверява Земелвайс последици, произтичащи от хипотезата, че честотата на родилна треска, висока степен на разума в първата част е към някои фактори на Виенската болницата на околната среда. Този резултат е:

1. Високата честота на родилна треска се среща и във втория родилно отделение.

По същия начин неверни обърна и ефект на друга хипотеза, според която причината за високата честота на споменатото заболяване през първото отделение е нараняване на родовия канал по време на раждане изпит. Това е следствие не е имало такова съдържание:

1. Намаляване на броя на бременни жени анкетираните професори, асистенти и студенти да произвежда този аутопсии, ще доведе до значително намаляване на честотата на родилна треска в първото отделение.

Накрая, не е потвърдена и хипотезата за разследване, като твърди, че причината за високия процент на следродилна треска в първото отделение са тези, духовна нагласа в акушерски пациенти този отдел, които са свързани с посещение на умиращия свещеник. Този резултат е:

1. Премахване на психичните ефекти върху бременни жени, поради появата на свещеника с тъжен неговата мисия води до намаляване на честотата на родилна треска.

Заключение 3. счита разсъждение 2. отбелязва, че при условията на истината на парцели 1 и 2 не може едновременно да е истина, и модела на W, и Н. хипотеза В тази ситуация на конфликт изглежда естествено да се решението на лекаря, който се състои в отхвърляне на хипотезата, предложена от тях. Ето защо, по-нататъшни му аргумент протича по следния начин:

Възпроизвеждане този аргумент е логично безупречно в разширена форма:

1. 1. Невалиден че едновременно вярно и модел W и хипотеза Н;

Всъщност, по-горе описва мотивите извършва като примери за Земелвайс-опровержения, тъй като техният резултат е обосновката на погрешността на съответните отчети са хипотези. Опровержение лекар погрешни хипотези за възможно заболяване на пациент по принцип се извършва по подобен начин.
Имайте предвид също, че гореописаните известни опростени модел изследователски процедури, които опровергават (фалшив) хипотеза. В реалния "тъкан" диагностично търсене клинични явления опровергават хипотезата лекар по отношение на основното заболяване може да бъде не са причинени от липсата на болестта, както и наличието на пациента, различни от главницата, други заболявания (спътник, основното заболяване, усложнение на основното заболяване). Само внимателно диференциална диагноза, накрая може да реши съдбата на който може да бъде проверен хипотеза. И фалшифицирани хипотеза се разглежда, като правило, само когато не може да се открие своите многобройни клинично значими последствия (симптомите) по време на разглеждане на пациента. Тази традиция е чисто логическа гледна точка може да изглежда странно, но корените му могат да се намерят в друга - възможност за емпиричен изявление от симптомите на грешката, съставляващи съдържанието на клиничните последствия от диагностични хипотези. На това ниво на диагностично търсене, може да се окаже, че по някаква причина на една от предвидените симптомите хипотеза лекар не успява да открие, въпреки че в действителност този симптом пациентът има. Възможно е, че това е фалшиво-отрицателни тълкуването по отношение на симптомите и лекарят да служат като основа за отхвърляне на хипотезата да бъдат тествани. Тъй като "блокиране" на такива грешки и да поддържа тази традиция.