Чисто условно разсъждение - логически медицинската диагностика

Ето един пример само условно аргумент последвано от своя логичен анализ:

1. 1. Ако ударни е отбелязано в черния дроб tympanitis проекция (CS2), след което пациентът има интраперитонеално перфорация на кух орган (КС);
2. Ако пациентът има интраперитонеално перфорация на кух орган (КС), тогава радиологично изследване определя коремна лента газ под дясното купол диафрагмата;
3. Следователно, ако ударни се отбележи tympanitis на черния дроб в издатината, лентата се определя чрез газова под дясното диафрагма купол рентгеново изследване на коремната кухина.

Ние се изгради съкратена версия на този аргумент:

Тази дискусия се провежда в съответствие с принципите на преходност на отражение:
В резултат на това официалната схема на разсъждение 19. взема следния вид:

Схемата за разсъждение 19.2. Това е честа практика в анализа на механизма за лекар на патологичния процес в областта на психичното възпроизвеждане на последователността на индивидуален патогенезата на заболяването и за установяване на връзката между първата и последната му връзка.
Помислете още един пример за чисто условни аргументи, използващи преходните правила: 19.3. 1. Ако пациентът разработен gormonoaktivnaya аденом паращитовидните жлези, а след това се извършва хиперпаратиреоидизъм;

1. Ако пациентът е намерена хипокалциемия и хиперфосфатемия (CC), а след това се изключва хиперпаратиреоидизъм;
2. Ето защо, ако пациентът е развил gormonoaktivnaya аденоми и паращитовидните жлези, а след това да го изключват хипокалциемия и хиперфосфатемия (COP).

Най-напред се изгради съкратена версия на този аргумент и неговата официална схема:

Въпреки че Схема 19.5. е схема на официално правилните аргументи, но аргументът е пропуснат няколко единици, посредничество приемната заключение от помещенията 3. 1. и 2. С други думи, аргументът е 19,3. odnozvennym не е такова, каквото изглежда в диаграмата 19.5., както и комплекс. Преди да направи пълна официална схема на аргумента, нека разгледаме още един логичен правило, което имаме нужда за логически анализ. Същността на това правило е както следва: отказ отказ на решение, което се твърди, това предложение, и обратно, като твърди решение, с което се отрича своя отказ. Например, твърдението, че "Не е вярно, че пациентът не се повтаря ангина" е еквивалентно на твърдението "пациентът има повтарящи се пристъпи на стенокардия", както и обратното. Ние формулира този принцип под формата на правилото за заместване (заместване) на една от частите на формула експресия логически еквивалентни на тази част:
Въз основа на тазиправила, ние винаги могат да произвеждат равностоен заместител във всяка част на формулата на формуляр А на експресията на форматаи обратно.
Ние сега се изгради необходимата пълна официална схема на анализ дискурс. 19.3

Резултатът от мотивите на първо ниво казваше 3, получени от парцели 2 * въз основа на правилата на ЗЗ транспониране Освен това, замяната е направена в отчета за 3 вместо на изразяване &rdquo-1 (~ р) р експресия на базата правила А.8., в резултат на което е експресията на 4 .. И само след това се прилагат обикновено преходни A7. изпращане на първото и до сключването на аргументите третата връзка - се казва в изявление 4, което води до заключението, е 5 .. Необходимостта от тези допълнителни логично действие се дължи на факта, че на втория антедецент 19.3 изпращане аргументи, за разлика от предшестващата втори парцел 19. разсъждение не е така. вследствие на първото, което прави невъзможно за прякото прилагане на правилото за преходност. Конвертиране на второто помещение от правилата на транспониране и правила A8. Тя е създадена възможност.