Когнитивни характеристики на помещенията - логиката на медицинска диагностика

Част III.
когнитивни ХАРАКТЕРИСТИКИ
Парцели и задържани в структурата на диагностичната мотивите
Клиничната диагноза е известно, че целите и резултатите от медицинската диагностика. Истината или неточност (фалш) клиничната диагноза -Важна когнитивната му представяне. Доктор по естествен интерес към изграждането на една истинска диагноза. Дали е такъв, или не - в крайна сметка ще определи хода на лечението, че лекарят предписва на пациент на базата на доставената му диагноза. Въпреки това, дори преди курса на лечение, за да се развие и да го задържите, а след това да провери нейната ефективност (и следователно правилната диагноза), лекарят трябва да бъде някакъв друг начин да се уверите, че диагнозата им се доставя - вярна, точна. С други думи, с които разполага, за да бъде спрян друг метод за характеризиране на точно тази диагноза по отношение на предмета на пациента, както е истинското и всички останали - като погрешно (фалшиво). Този метод е диагностичен разсъждение лекари, които се движат от един друг от неговите кадри, в същото време и води до формулирането на диагнозата и оправдае диагнозата, т. Е. доказателство за неговата истина (коректност). Ако диагнозата е формулиран по-рано не е в съответствие с данните от проучването, лекарят използва аргумента, като метод за опровергаване на тази диагноза. И в действителност, а в друг случай, мотивите от докладите на лекарите, дава решение, с което да се формулира диагнозата, специален вид когнитивно отговор - една или друга степен на неговата валидност или доказателства.

§ 1. Срокът на валидност и надеждност на преценка.

Обосновка на конкретни разпоредби, съдебни решения, заключения могат да бъдат директно (емпиричен) характер, т.е.. Д. Извършва емпирично, чрез наблюдение в експеримент на практика. По този начин тя ще уреди, например, решение от факта (изречения за наблюдение, и така предложение протокол. П.). Така че, твърдението, че пациентът има лигавицата цвят бледо розово, Вашият лекар ще установят директна възприемане на цвета на лигавиците на човек. Колкото по-точни, по-правилно клинично наблюдение, толкова по-малко основание да се съмняваме лекарят на валидността на неговите изявления относно клиничните факти.
Вторият тип изследване се медиира (логично) и на нивото на абстрактното мислене. Степента на валидността на тази или онази мисъл (искове разпоредби) тук зависи от характера на връзката му с други мисли, разпоредбите на "решения, които се считат, че са основателни. От степента на валидност на всички мисли, мнения, позиции, теории, и така нататък. Н. Може да се раздели на надеждна, правдоподобен (най-вероятно) и неправдоподобно. Надеждната, ние приемаме, познаване на истината, която изглежда да се твърди, без съмнение се дължи на обективни причини. Емпирично твърдение е валидно резултат лекар внимателно провежда клинично наблюдение ( "Pulse ритмично, в 72 пинов minutu- артериално налягане 105/70 mm Hg st.- са подкожна тъкан оток на долните крайници.", И т.н. ...) - логично става надеждна диагноза която се съдържа в заключението на аргумента, парцели, на които - истински решенията, а самото сключване логично произтича от помещенията (или entimematicheski).
Невероятно решение (невероятно хипотеза) се характеризира с това неговата валидност се предоставя причина - поради обективни причини - .. Невъзможно neveroyatnoy- такива мисли или се противоречив, че е специален случай на Формула идентично невярно, изявления, или които са в противоречие съдебни решения закони науката, истината за която вече е сертифициран. Например, това са твърдения: "Н. пациента е все още жив, но той умря отдавна" или "Н. пациентът ще живее вечно."
Правдоподобно предложение е такова, поради причината, че и двете му истината и лъжата на разсъждение не е в състояние да установи по недвусмислен начин се дължи на обективни причини, въпреки че по принцип тя изразява факти, събития, обстоятелства, които са достъпни за повечето си (физически, биологически, социални и така нататък. н.) на природата, за чието съществуване не е в противоречие с правото на всеки на науката.
Решение се оценява като вярно - това е уместно да се напомни за това - ако това е, което го ", казва" всъщност се случва. "Морбили е лечим," - тази съдба е истинна, защото при определени условия, тя наистина може да се лекуват ефективно, като същевременно отрицание на това предложение "Морбили е нелечимо" - фалшив (при същите условия), тъй като практиката показва друго. Друг пример: "Всички болести са животозастрашаващи," - това твърдение е невярно, и отрицание на твърдението "Не е вярно, че всички болести са животозастрашаващи" (или, което е същото, "някаква болест риск за човешкия живот не е налице") - е вярно.
Нека сега да сравнявате gnosiological преценка оценка "вярно" и "невярно" със своите помощници такива характеристики като "надежден", "вярно" и "невероятно". Всяко решение е така формулиран, или отговарят на действителното състояние на нещата, факти, или не ги посрещне, и в това отношение стойностите на истината съдби "вярно" и "невярно" не зависи от отношението на разсъждение, целта на мотивите, приложени към постигането на тези цели методи и средства. За разлика от това, точността и надеждността са до голяма степен зависими от прилаганата срещу методи решения обосновка доказателства за "сила", удостоверяващи аргументи и т.н. Ето защо, едно и също мнение - .. От гледна точка се използва за нейното изследване на методи и инструменти - може изглежда правдоподобно и в същото време, целта е да не е истина.
Безспорно е, че прогресивна движение на научни знания се разширява не само в обхвата на нашите познания, но и засилва неговата процедура "сертификат", т.е.. Д. Методите и доказателства означава отказ, критична оценка на научни хипотези intersubektivizatsii сензорна информация, и така нататък. Н., с което влизат представители на обхват на "надеждно знание" и "научна истина", "обективна истина". Въпреки това, винаги трябва да се има предвид, че никакви доказателства, обосновка, отричане, който и да е от всякакви мотиви не прави това или онова предложение (решение) на вярно или невярно. Неправилно (фалшиво) диагноза не може да се "превърне" в дясно, истината, без значение колко рафинирани средства и методи за неговото изследване не са подали заявление.
обосновка функция е различна: в идентифицирането, откриване на неизвестни досега истини в идентичността на нашите познания обективно верни твърдения, както и да опровергае тези твърдения, които са обективно невярно (погрешно), но за една или друга причина се считат (счита) вярно. Поради това, свойствата да бъдат "автентичен" или "вероятно" не е присъщо на решенията по себе си, какъвто е случаят по отношение на тяхната истина или лъжа, но закупени от тях в контекста на процедурите за оправдание или опровержение, в процеса на мислене. Така например, по своя собствена диагноза направи по отношение на предмета им страда пациентът не е нито надеждна, нито правдоподобна, въпреки че обективно е било вярно или невярно. Истинската клиничната диагноза става валиден, когато е внесено при солидна основа, състояща се от прецизно клинични факти и теоретични позиции медицина, когато тези факти и ситуацията е логично подредени в съвършена верига на диагностично медицинско мислене. Ето защо опитен клиницист, когато това се случва интуитивно предполагам точната формула за диагностика на страданията на пациента не спира там, но продължава своите изследвания до момента, докато не намери оправдание за тази диагноза. Това, струва ми се, по смисъла на дълбоките ноти на акад AF Bilibin че диагностика - не аксиома и теорема, че лекарят трябва да докаже, (2.10).
Доставени точна диагноза понякога се нарича право. Този израз описва диагнозата не само като съответстващ на реалното страданието на пациента, т.е.. Е. като истинския, но в същото време и да го оценява като надежден. Диагностика правилно - така че напълно достатъчно, за да оправдае своята уникална формула. Обикновено, определяне степента на валидност на очакваните диагностични заключения имат няма ясни количествени контури се формират и се използват от лекарите за интуитивен и практическа основа. Такъв, например, от характеристиките на "много убедителен", "почти сигурно", "вероятно", и така нататък. Н. В тази ситуация, често има значителни различия в оценката на различни лекари от същите диагностични заключения, изградени върху едни и същи данни от проучвания: някои смятат диагнозата на значими други - много вероятно, докато други го класифицират като вероятен. Значителни, понякога непреодолими трудности възникват, когато има нужда да комбинирате този вид оценка, определяне на размера на валидността на хипотезата, че съдържа две (или повече) raznoveroyatnyh диагнозата.
Посочено по-горе позволява да донесе известна яснота по този въпрос.

Имайте предвид, че някои квалификация одобрение E като абсолютно достоверна по отношение на информация (доказателства) W на логическата равнина означава, че Е е логично следствие от W, R. Ф. З-И това твърдение е вярно идентичност. По подобен начин, характерен Е като одобрение напълно невероятно W относителна информация показва, че логично следствие от W не е самостоятелно Е и отрицание, и идентичността е вярно изказване W-1 E.
Всеки от избрания категории валидността има смисъл само по отношение на някои набор от условия (изразяване на отчети) W. Следователно, промените W, варира степента на валидност и Е. По този начин, в светлината на клиничните данни, получени в началния етап лекар диагностичен отчет търсене Е о присъствието на този въпрос при болестта на D на пациента може да се характеризира, например, колко невероятно, но по-късно, когато допълнителни изследвания ще се извършват, тя може да се окаже, че диагностик E кал предположение по право трябва да бъдат класифицирани като силно правдоподобни или дори да проверяват исковете.
Като част от помещенията на диагностично мотивите, ние ще се прави разлика между два вида констатации или решения: съдебни решения, които съставляват емпиричната база клинична диагноза, както и решения, които представляват основание априори. Според предишни споразумения цялата емпирична информация изследва пациенти ние "държи" в един съд и го наричат ​​с решение на емпирични помещение. Колети, които съставляват основата априори за диагностика, са, като правило, съдебни решения, възпроизвеждане някои семиотични връзки и зависимости *.

* Терминът "априори" се използва тук и в следното описание като синоним на израза "на съзнанието (мисъл) на лекар и изследване на пациента." В този смисъл, всички знания, придобити лекар по-рано (в процес на учене от книгите и така нататък. П.), са априори.