Условно категоричен разсъждение разграничават условно предложение - логиката на медицинската диагностика

Нека сега разгледаме аргумента, в които ролята на първия (априори) парцели игра стои условна присъда (решение от двойно отражение) на 17.9, както и ролята на втория (емпирични) парцелите - ". В периферната кръв и костния мозък на пациента, съдържа много мощност клетки" решение KS :. Като се вземат предвид споразуменията, приети от самия мотивите и нейното официално схемата ще бъде, както следва:

1. 1. В периферната кръв и в костния мозък на пациента съдържа много бластни клетки (COP), ако и само ако пациентът страда от остра левкемия (D);

Съответно, ние получаваме:

3. заключение следва логично от помещенията и I. 2. това, което ни убеждава на идентично истинските формули

Промяна на първоначалното положение на нашия аргумент: вместо COP решение като емпирично помещение 2 - вземете предложение A: "Пациентът страда от остра левкемия." получаваме:
17.13. 1. В периферната кръв и в костния мозък на пациента съдържа много бластни клетки (COP), ако и само ако пациентът страда от остра левкемия (D);

1. Разгледани пациенти, страдащи от остра левкемия (D);
2. Следователно, в този пациент в периферната си кръвта и костния мозък съдържа много бластни клетки (COP).

Снабдете, съответно:


3. Заключение тук също логично произтича от пакетите 1. и 2., което е доказателство за валидност на идентичността на формулата
Така че, като се започне от косвено COP двойно<>Д и ее левой (правой) части получаем в качестве логического

прав разследване (вляво) част от него вече е възможно да се правят обобщения този резултат под формата на логически правила

което ние наричаме първото правило изключения двойно значение. Това правило позволява на лекаря, се използва в своите разсъждения формулировката на семиотични структури, в които симптом на Конференцията на страните е специфично и, в същото време, постоянно: а) преминаване от откриване на пациента на симптомите на Конференцията на страните на окончателна диагноза D, за които той (симптом) е специфичен и postoyannym- б) въз основа на това, което е било доказано по никакъв начин диагноза D твърдят със сигурност, наличие на симптоми в тази COP пациент.
Същият извод от едно и също помещение може да се получи по друг начин, не използвайте двойна косвено да изразят априори помещение 17.5. и, съответно, на прилагането на правилата А4. Въпреки това, за да се постигне тази цел ще са необходими допълнителни по-общо по-нататък правилото за изключение на връзка:

Същността на Правилото е просто: ако "общо" истина от комбинацията между двете предложения е вярно, и всеки един от тези предложения, взети поотделно. Сега онализирани търси мотиви воля е както следва:

Нека сравним тези модели с тези, получени в първите схеми подход 17.12. и 17.15 .. Това сравнение показва, че последният от тези схеми са схеми odnozvennyh са мотивирани, а верига 17.16. и 17.17.- схема на две връзка разсъждение. Разликата в степента на сложност на същественото, и следователно да "на живо" не-machinic разузнаване по-удобни възможности представени аргументи схеми 17.2. и 17.15., което съответства на по-разнообразна, а броят на логическите връзки (логическа форма) език.
Използване на логически еквивалентността на формули
формулират друго правило на логиката, удобен за разсъждение, който се появява семиотична структура със специфична и постоянна във връзка с болестен симптом. За тази цел, ние се изгради следните две тристепенна схема на разсъждение:

Това правило, което ние наричаме второто правило изключения двойно косвено, позволява на лекар, се използва в своите разсъждения на текста определя семиотична структура със специфична и постоянна във връзка с определени болести D симптом COP, като отрича наличието на симптом COP на пациента да се заключи, надеждно Съб неговата липса на заболяване D или отричане на болестта D дойдат също толкова надежден изводи за липсата на симптом COP на пациента. Тук са подходящи примери:

1. В периферната кръв и костния мозък на пациента, съдържа много бластни клетки (COP), ако и само ако пациентът страда от остра левкемия (D);
2. В периферната кръв и костния мозък на пациента има голям брой бластни клетки;
3. Следователно, пациентът не страда от остра левкемия.
4. 1. периферна кръв и костния мозък на пациента, съдържа много взрив. клетки (COP), ако и само ако пациентът страда от остра левкемия (D);
5. Този пациент не страда от остра левкемия;
6. Следователно, в периферната кръв и костния мозък на пациента има голям брой бласти.