Разделяне окончателно правдоподобно разсъждение - логически медицинската диагностика

Нека първо помещение - значително изявление, съдържащо текста на двете алтернативни диагнози, изчерпателна класа на възможните симптоми за това заболяване, а вторият - правдоподобно твърдение:

1. 1. Пациентът притежава или остър пиелонефрит (D-) или обостряне на хроничен пиелонефрит (Аг);
2. С вероятност 0,8 на мястото на предмет пациентът има остър пиелонефрит (Аг);

3 Така, с вероятност от 0.8 на изпитван пациент може да се диагностицира отхвърлено обостряне на хроничен пиелонефрит (Аг).
Ето един съкратен вариант на мотивите:

Разсъждение 25. "изчислява" степента на валидност на изключването на един от лекаря на алтернативни диагнози (X), на базата на знанията на степента на потвърждение на друга (D]). Първата цел на този аргумент, значителна преценка haraktera- втората алтернатива - правдоподобно положителен suzhdenie- заключение - правдоподобно отрицателна оценка. Степента на валидността на заключението е правдоподобно помещение степен на валидност.
По аналогия с добре известни теорията на съотношение между вероятност вероятността за събитие А и обратното - не - А, може да се формулира следното правило: *
А.16.

* Заглавието е следната връзка (31,26), където А - XOR по отношение на събитие

Ако приложим това правило до извода, 3, мотивите е 25,1. добиват следната форма:

4. Заключение означава, че ако диагноза D1 има вероятност от 0.8, тогава вероятността от друга диагноза D то не превишава 0,2.
Сега може да се обобщи предходната формулировка е важно за диференциална диагноза на логически принцип:

По този начин, за сключване на аргумент 25. 3. компонент може да бъде формулиран в две семантично еквивалентни но различни по отношение на прагматични начини:
а. Следователно, с вероятност от 0.8 на изпитван пациент може да се диагностицира отхвърлено обостряне на хронична pielonefrita-
б. Следователно, вероятността, че пациентът има изпитван обостряне на хроничен пиелонефрит, не надвишава 0,2.
Несходство прагматични свойства на тези изявления, се дължи на факта, че те са в отговор на по принцип различни въпроси. В първия случай, въпросът е:

1. Каква е вероятността, че този въпрос е пациент може да се диагностицира отхвърли обостряне на хроничен пиелонефрит? Прекият Отговорът на този въпрос е именно решението и .. гласи Вторият въпрос, както следва:

- Каква е вероятността, че изследваните пациенти е налице влошаване на хроничния пиелонефрит?
Помислете сега логиката на вероятност за диференциална диагноза, за които отправна точка се характеризира с не пълен списък алтернатива, т.е. съвместими диагнози. Да приемем, че първата предпоставка за нашия аргумент е отчет за всички възможни с оглед на установените симптоми и съвместни COP между диагноза:

1. Пациентът има ангина (Ar), или пациентът страда от calculous холецистит (Аг);

Да предположим, че освен това, че диагнозата на стенокардия след допълнителни изследвания беше отхвърлен от лекар под формата на по-правдоподобно съдебно решение, което гласи:

1. С вероятност 0,8 изпитван пациент не страда от ангина (А0)

Заключение мотиви могат да бъдат получени чрез прилагане на следните принципи:

Сега формулира изглежда естествено в светлината на парцели 1 и 2. Заключение:

1. С вероятност 0,8 изпитван пациент страда calculous холецистит (Аг);

. Прилагането на диагностичен извод 3. правило А.16, получаваме еквивалент на разсъжденията си:

1. Вероятността, че той ще отхвърли диагнозата на calculous холецистит (РС), не превишава 0,2.

Съкратен вариант и логика мотивите на анализирани, както следва:

Промяна на броя на първоначално ситуация: вместо да изпраща втори отрицателен Въведете положително:

1. С вероятност 0,8 изпитван пациент страда ангина (Аг).

В тази ситуация, формулирани по-рано правило А.17. не се прилага, и най-вече поради това, че първата предпоставка по този начин конструирана аргумент не е формулирането на цялостна формулирането на алтернативни диагнози. Освен това, има като цяло не може да се формулира като правило, което би направило поне минимална сигурност и въпроса относно значението на истинската диагноза Г.