От роля в мисленето на правилата и законите на логиката - логиката на медицинската диагностика

Вместо заключение:
РОЛЯТА Правилният начин на мислене и законите на логиката
За клинични диагностични аспекти на мислене също толкова характерни диаграми и надеждна и правдоподобен разсъждение. В основата на тези схеми съдържат правила, които са обект на изследване на формалната логика, т. Е. Logic, че не се занимава с конкретното съдържание на мисълта и с тяхното изключително обща структура т. Е. Тяхната логическа форма. Логична форма е нещо обичайно да много различни по съдържание на мисълта (8.17). Поради това, официалните правила на логиката не съдържат конкретна информация за обектите на мисълта. Те са директиви, регламенти много общи и все още достатъчно точен (конкретен) вид как този процес трябва да се изразява в информацията за знак (език) формат. По-специално, тяхната роля е да опише условията по-последователно прилагане на концепциите и условията за преценка, които биха могли да бъдат отнесени към някаква истина стойности на решение въз основа на логическата форма и истина стойност други трансформация условия преценка идентичност съдържание страни и решението и така нататък. Н.
формални логически правила, пряко свързани с нейните закони. Формално-логически правила са идентично истинските формули логически език, което структура освен логически connectives, променливи са символи на този език. Чрез логически закони определя най-важна концепция на логически анализ - съотношението на логически извод между предложения (извлечения), и с тази функция, законите на логиката четец вече е познато. Ние сега насочим вниманието си към методическата ролята на така наречените основни закони на логиката: правото на идентичност, правото на противоречия и правото на изключени средата.
Широко известен с официалното-логично правото на идентичност в символичен нотация се определя по формулата:
P-P
и това е именно защото законът, че всеки на съдържанието и смисъла на верни твърдения (съдебни решения), тя се извършва (задоволи), включително фалшива (фалшиво). И ако е така, дали законът, че всеки "говори" за обектите на нашите мисли, за тяхната структура и специфични свойства, и така нататък. Н.? Затова Естествено, не може, и погрешно е всеки опит да се свърже със законите на формалната логика имат каквито и дисертации "на света", неговата "структура", включително твърдението, че правото на идентичност постулира, "заявява" абсолютна самосъзнание на обекти и явленията на действителността. Разглежда като методична принцип правилното мислене, правото на идентичност изпълнява функцията на регулаторни изисквания, както следва:

1. Ако в определен контекст или изводи, някой вярва твърдение е вярно (фалшиво), а след това той е длъжен да припишем тази стойност преценка "истински" ( "лъжи") във всички звена на веригата на разсъждение.

Естествено, на основание на която решението се дължи на това, а не друга стойност на истината, не се вземат предвид формулировката на правото на идентичност. Тези бази са най-доброто в областта на поддържането на обекти на нашите мисли. Но ако съответната база се считат намери и решение дължи, например, стойността "истинска", в контекста на този аргумент промените тази стойност изглежда много произволно и води до ситуация, при която в един и същи контекст, аргументите на автора в същото време настоява за истината настоящото решение, и неговото лицемерие. В логически език, тази ситуация се характеризира с идентично невярна формула на формата

наречен логическо противоречие. Епистемологичното чувство за логическо противоречие е следното:

1. Всяка мисъл има логическа формула

очевидно е невярно (фалшиво).
Ролята на един вид "блокиране" на такива мисли, разрушителни резултати за аргументи (ако наистина такъв ", че" не са продукт
преднамерено действие), изпълнява друг закон на формалната логика - законътпротиворечия:
Гледан в методологичен аспект, този закон "твърди", както следва:

1. Не може да бъдем заедно (едновременно в една и съща съотношение по отношение на един и същ обект) вярно (фалшиво) и резултатът от решението на своя логичен отрицание.

Видео: Esoteric Това, което правим в земята на човешкото развитие

Подобно на предишния закон за недопускане на противоречие закон също така не съдържа информация за това какво обекти, процеси, явления на самата реалност, и по този начин становището, ако съдържанието на този закон постулира абсолютната последователността на обектите на мисълта, или е грешка или умишлено нарушаване на неговата същност.
Има една гледна точка, която е логично противоречиви съдебни, декларации могат да играят положителна роля в познанието. Например, някои автори смятат, че логическо противоречие ", може да се посочи нормалното състояние на науката, дълбочина картографиране лице противоречива обект" (1.96). С този подход, формалните-логично претенции е несъответствие в науката е почти мярка за най-високото си развитие. В същото време, историята на науката показва друго: откриване в структурата на теорията за формално-логическо противоречие винаги е бил страхотен симптом на нейното нещастие. Много опити за помирение научно мислене на нарушенията, свързани с практиката на закона в основата му са погрешно тълкуване на самата си същност. По-специално, тя се пренебрегва фактът, че в този закон ние говорим за мнения, единият от които е в резултат на логическо отрицание на другия. Ако имате предвид това конкретно действие и решение, и в резултат на неговото отрицание трябва да "говори" за една и съща тема, предприети в същото отношение, т.е. едни и същи във всички с изключение на един: .. Какво е посочено в едната, другата да се отрича. Ето някои примери за съдебни решения и техните логически отрицания:
р: всички пациенти с бронхит има odyshka-
р: при някои пациенти с бронхит, без недостиг на въздух.
Q: някои астматици страдат пристъпи udushya-
Никой от астматични пристъпи не страда
задушаване.
г: Пациентът К. astmatik-
К. пациент не страда от астма.
В случай на неспазване на посочените условия и не е много формално-логическо противоречие и спорът за ролята на противоречия става безсмислено. Що се отнася до недвижими формално-логическо противоречие, то е нечувствителен към тях начинът на мислене не води до нищо друго, освен объркване по теория и объркване в действията на практика. Лесно е да си представим, тежестта на противоречията на мисълта, че на лекар, реши, например, настоявам на логически противоречиви диагнози, по отношение на един и същ пациент, особено ако състоянието на пациента изисква решителни, спешни мерки, за да спаси живота си.
Разбира се, при обсъждането на лекаря да "пълзи" противоречие, като следствие от несъответствието на диагностична информация за пациента или несъответствието, несъответствието в разума, и така нататък. N. В този случай е необходимо да се отново двойна проверка на тази информация и да разберете кои от тях са неточни върху това, което стъпка е анализ грешка. В резултат на това лъжливо твърдение трябва да се изхвърли, което създава условия за изграждане на постоянни диагностични заключения.
Най-ценната качеството на научната начин на мислене е готовността да се съмнява в истинността, точността на пръв поглед добре обосновани, балансирани мисли. Това желание трябва незабавно да влезе в сила, когато изследователят получава допълнителна информация, тя не се вписва в системата на факти и аргументи, които представляват основа за даването смяташе досега този смисъл на "истина". Въпреки това, промяна на стойността на истината на мисълта под влиянието на нова информация, не означава, че мисълта легитимно да се припише в същото време две алтернативни стойности истина. Само мисълта за това ново фиксирана стойност истина и че сега той трябва да бъде взето под внимание. В рамките на определена фиксирана анализ контекст, ние сме длъжни да работят за истината и лъжата (не - истината) като взаимно изключващи се категории.

Тази максима, която може да се нарече идеализирания черпене за решенията истинската стойност в рамките на определен контекст анализ, намира израз в тези формални логически закони като закона на изключени средата:
Този закон е в основата на следните методически принципи:

1. От двете противоречиви мисли (решения) един - истинската, а другият - фалшив (погрешно).

С други думи, независимо от конкретното съдържание на съдебно решение, при каквито и обстоятелства да не се изразяват във всеки определен момент във времето, съдържанието или съответства на състоянието на нещата, която се играе с тях (т.е.. Д., Вярно е), или не съответства на него (.. т.е., то е невярно) - tertium без datur! *.

*      Ние абстрактно тук от т.нар некласически ситуация, в която по принцип не е възможно да се свърже с решението са нито верни, нито неверни Примери могат да служат като твърдения за бъдещето, за прехода (незавършени) държави, и така нататък. N.

Той трябва да вярва, че законите и правилата на формалната логика, са определени произволно, чисто конвенционален начин, лишен от обективна обосновка. Тяхната незабавни действия за недвижими фондацията - логично практика, която се разви като продукт на историята на човешкото познание. Официално логика като теоретична дисциплина точно и има за цел да "проучи ... логичната практика и да направи от него систематичен доклад" (11.8), т. Е. Да се ​​идентифицират и систематизират исторически логически конструкции, правилата и разпоредбите на оперативните концепции и решения въз основа на тяхната логическа форма.
Тъй като манипулация на концепции и решението е процес на разсъждения, задачата на формалната логика виж също оправдае поръчване и формално правилното методи разсъждения, и това знание се определя като наука за правилния аргумент (14,36-39).
Официално логика като наука е единичен учения, в рамките на които има повече или по-малко отделни секции, като, например, като: Класически и некласически (. Multivalued, модални и т.н. Информация, свързана) логика. Никой от тях не само не покрива цялото многообразие от логическите форми и закони не може да се прилага логика да се определят характеристиките на мислене като цяло. В тази работа, това е логичен аспекти на медицинска диагноза, и обяснимо открити (посочени) с помощта на класическата логика. В бъдеще, без съмнение, ще се реализира и други изследвания, в които въз основа на класически, некласически подходи ще отразяват повече фактори, по-пълно и точно описва логическата структура на диагностично мислене. Докато тези въпроси в нашата литература се подчертава слабите и, като правило, по старомодния начин, по преразказ силогистична схема на учебници по логика на предвоенните публикациите и илюстрациите като "Кой е добри диагнози, третира добре. Помощник-Смирнов добри диагнози. Следователно Смирнова асистент и лекове "(12.173). От такава "логика", и все още се застъпва на страниците на няколко списания и книги, добър лекар ще има малък бъдеще. Причината за това - (? Или невъзможност) не схема силогистична мотивите сами по себе си, и тяхното представяне, отблъскване тяхната абстрактност, не се фокусира върху логиката на случая, т.е., в анализа на реални диагностични ситуации и задачи, както и нежеланието да се покачва при разглеждането на тези .. въпроси за нивото на съвременната логика.
Ние трябва да приемем, че постоянно, широко популяризиране на логическо знание, включване в курсове по логика в учебната програма за обучение и преквалификация на лекарите, издаването на учебници е участието на научна и методическа изследвания в тази област експерти в логиката, организацията на прегледа на публикации в областта на логиката клинично мислене - всичко това заедно ще позволи на всички нас, за да се отървете от хронична логично "провал" - много сериозно заболяване на медицинско мислене.