Правилата на логика - логиката на медицинска диагностика

За да се характеризират петия компонент на този аргумент, ние би трябвало да изразходва допълнително своя анализ. Ние се изгради, за да започне своя логиченсхема:
Ако попитаме дали не логичния извод от помещение на п р, отговорът е ясен: не трябва да има, тъй като формулата, тъй като е установено, не е закон на логиката. Така че, за сключване на аргумента, също не е свързано с логична последица от неговото помещение. Какво има? След приключване, съдържаща се в тези разсъждения моли сам по себе си! Ако се обърнем към практиката на диагностично мислене, веднага установи, че лекарят рядко мисли в съответствие с формалните правилните (пълно) схеми разсъждение. Въпреки това, въз основа на това, че би било погрешно всички такива разсъждения принадлежи към категорията на грешка. Тук е необходима по-различен подход, който вече е обяснено по-горе (вж. Н. I, параграф 3). Сравними схема разсъждение 2.2. и анализирани схема

1. Това сравнение показва, че в него не е предпоставка р-р. . Ако въведете този парцел в схема за обсъждане Е.1, а след това ще бъде схемата е официално правилните аргументи:

Какво е съдържанието на изчезналите в нашата дискусия за изпращане? Лесно е да се създаде логическа форма на тази предпоставка и като се вземе предвид съдържанието на парцели 2. (P) и заключение 3. (W):
"Ако пациентът има място болки в ушите, шум и загуба на слуха на, както и задръстванията и издутината на тъпанчето (п), след това лицето страда възпаление на средното ухо. Този вид разсъждение с недиагностицирани парцели, посочена entimematicheskimi разсъждение. В нашата класификация ние ги вижте официално непълни мотиви. Entimematicheskoe аргумент може, както видяхме, се превръща в официална пълен (вдясно). За да направите това, трябва да добавите липсващата парцел към броя на предположения (или колет). Ползата от тази реализация е очевидно. В крайна сметка, спор между neformuliruemyh ясно парцели entimematicheskogo може да се окаже невярна и недоказана, съмнително положение. Ето защо е полезно да се докторът, когато те стигнали до определен диагностични заключения, опитайте се да се възстанови целия комплекс на информация, която е обективно необходимо за производството на този доклад, т.е.. Д. Формулиране всички помещения, от които може да последва логично следват. След това ще бъде по-лесно да се открие кой от скритите допускания на нейните доводи не може да бъде прието, тъй като те не са прави, и така недостатъчно тествани. Н. А, който не е под съмнение.
Досега официалната коректността на аргументите ние сме създали с помощта на истината таблици. Има и друг, по-удобно по практичен начин. За решаване на проблема на официалната коректността на разсъждение често е достатъчна своята официална схема строителство с последващо определяне на това дали тази схема може да се приложи в резултат на изпращането на един или повече логически правила. Тези правила са формулирани по такъв начин, че тяхното прилагане истинските (надеждни), парцелите винаги да доведе до надеждни заключения. Едно от тези правила е обикновено условни категорични силогизъм Modus poneris:
Това правило (наричан също правило косвено елиминиране) е както следва: ако един от обектите на разсъждение е логично форма implicative (условно) Решението>-Като и втори помещение е предшественик на първо, а след това признаване на тези пратки могат да преминат към признаване решение Б, което е последващо първия парцел.
Сравнявайки официалната схема 3.2. . Анализирани правило разсъждение PL, не е трудно да се докаже, че този аргумент се извършва в съответствие с настоящото правило, и затова, че е технически правилно:

В бъдеще ние ще предупредим във входа на официално отнемане на правото да сключват, парцели цифрите, които се прилагат на определена норма на логиката, определянето на правилата, както се прави в схемата 3.3.
Използването на логически правила, подобно на предходните, и е един от най-важните компоненти на диагностично медицинско мислене.