Показания за лапаротомия определени патофизиологични и терапевтични методи - хирургически коремна изследване

V. показания определени патофизиологични и терапевтични методи

За повечето хирургически заболявания на вътрешните органи на коремната кухина и четене намесата идентифицирани и потвърдени от дълго практика.
Въпреки това, постоянното преструктуриране на патофизиологични понятия и промените в анатомични и клинични форми на някои заболявания, дължащи се на нови терапевтични методи, представени сега са нови предизвикателства, които не са споменати в класическите трактати и които не са достатъчно тествани опит.
Поради това, има случаи, когато информацията за лапаротомия все още е доста спорен, и остава или да ги приеме или да ги отхвърли, в зависимост от степента, в която ние сме съгласни с де пиано все още не е потвърдено, пълен изглед.
а) За остър панкреатит antienzimov вид отбеляза радикален повратна точка в лечението, признат единодушно.
Чрез неутрализиране циркулиращите ензими, определяне на сериозни общи заболявания (брадикардия, колапс), е възможно да се спаси пациенти, които преди това са загинали в първите дни. Опитът показва, обаче, че могат да се появят части от тези "оцелели", по всяка вероятност, "излекувани", след фаза затваряне ензим токсемия различни разстройства, едва ли известни досега. Като се има предвид, че "втория период на остър панкреатит" се усложнява от риска от сериозни усложнения, произтичащи от по-нататъшното развитие на локална некроза (без това да повлияе antienzimov), че има проблем на превантивно лечение в периода на видно подобрение или vyzdorovleniya- лечение е по принцип е да се премахнат пристъпите. Хирурзите, които имат богат опит в тази област, са в полза на лапаротомия при най-малкия признак на проява на реактивиране (или дори при липса на индикации) в точно определения ден след началото на заболяването.
Тази гледна точка не е била приета единодушно, но ние на базата на нашия опит, ние считаме, че логично.
б) Системно повторно контрол операция за рак (втори поглед) поради невъзможност за откриване на постоперативно повторение или метастазите в ранен етап, когато те все още могат да бъдат отстранени.
Въз основа на принципа, че 50% от пациентите са без симптоми по времето, когато започват да се развиват метастази, които се появиха след отстраняване на злокачествени тумори, Wangensteen предложи систематичен диагностична лапаротомия след определен период от време след операцията и да го наричат ​​втория вид - термин, който в широк смисъл вторични средства за контрол. Някои лекари, които не са съгласни с принципа Wangensteen-принципа на систематична намеса в nesimptomaticheskom следоперативен период, се свикват от диагностична лапаротомия същия срок се извършва при пациенти в момент, когато те започнат да се появяват някои симптоми, дори и ако симптомите не са достатъчно значими, за да мисля за външния вид метастази.
Wangensteen първоначално създадена като произволен период от повторна интервенция по принцип 6 месеца след първата операция. След това, опитът показва, че за този период, 56% от пациентите, които вече имаше метастази, така че е препоръчително да се съкрати този период.
Наскоро, на базата на статистически данни - 238 наблюдения за 13 години - по метода, описан в неговата ефективност: 10% от пациентите, които са били открити метастази са "отрицателни", последният се потвърди на трета намесата на контролния (трети вид) - това е третият намесата на автора обмисля задължителен, ако по време на втората операция открива рецидиви (Gilberstein, Wangensteen, 1962).
Освен това, основното предимство по отношение на дългосрочните резултати в оперативното лечение на рак, целта на този метод - да се съсредоточи нашата тактика в премахване на тумори, посочи най-честото място на метастази.
Три грешки на САЩ, един след друг, в смисъл, че премахването на метастази ганглий, установено по време на контролните повторна интервенция не попречи на бързото им развитие в посока на обобщаване, ни накараха да се откаже, може би преждевременно, чрез прилагане на този метод. Все пак трябва да се отбележи, че в нашата страна и Albescu Momiceanu (I960) използва този метод в клиниката, начело с акад. Th. Vigghele за лечение на 11 пациенти оперирани за тумори на матката и придатъците и стигна до заключението, че тази тактика "се е възползвал пациента."
Въпреки това, повечето хирурзи от различни страни да се въздържат, занимаващи се с метода Wangensteen и изтласкват срещу него редица възражения.
На първо място, за да убеди пациента, че вече не се оплаква от болка, се съгласите да се намеса, е необходимо да му каже това, което той е имал на заболяването и опасностите, които произтичат от нея, и това може да навреди на психиката му.
На второ място, рискът за контрол на интервенция е достатъчно голям, процентът на смъртност достига до 68%. Ако ние считаме, че пациентът в този момент няма признаци, че някои се развиват метастази много бавно и че границите на макроскопски метастази не съответстват на микроскопични, рискът е непропорционално.
По този начин, на този етап от нашия опит се повтаря контрол смущения показано трябва да се разглежда само в ограничени случаи на злокачествени тумори, например в тумори с ясна тенденция към локално-регионално повторение, ретроперитонеални саркоми или миксома. Показания за систематично повторно намеса на контрола все още могат да бъдат взети предвид, когато ние съмнение относно радикално отстраняване на тумора, и се предполага, че има много по-голяма вероятност за рецидив или метастази.
И накрая, тъй като все още са сравнително често срещана практика в случаите, когато системно наблюдение с цел откриване на рецидив или метастази е най-рационалното. Ние се отнасят до многократните интервенции за усложнения след операция, по време на които е отстранена от злокачествен тумор (неестествено загуба на фекални фистула, eventration). По този повод, е препоръчително да се търси възможно метастази, не проявява клинично.
в) В случай на нараняване на бъбречната в момента се наблюдава тенденция на някои уролози да заеме по-активна позиция. Тази тенденция се отнася за случаите на умерена тежест, тъй като класическата терапевтично лечение дава добри резултати веднага. Аргументът е част от тежките и късни усложнения при пациенти след операция: фалшива киста на отделителната система, хидронефроза, артериална аневризма бъбречна, нефрогенна хипертония. Trial lumbotomy направен след кратък период на възстановяване на състоянието на равновесие, и изследвания до голяма степен биха могли да предотвратят тези усложнения.

Тази глава, която е в състояние да покрие само няколко разпоредби, срещани в практиката, беше предназначен да предостави на младия хирург някои критерии, които ще му помогнат да се движите в определянето на индикациите за проучвателно лапаротомия.
Дори ако тези критерии не могат да бъдат вкарани в рамките на точни правила, сега ние несъмнено притежават аргументи, много по-завладяващо в сравнение с наивни учения като "в случай на съмнение - операция", ние се ръководим от преди няколко десетилетия.