От теорията на рак - рак: експерименти и хипотези

Един въображаем разговор
Теория без събиране на експеримента.
Експериментирайте, без да го теорията.
"Идеите, подобно на хората, родени, живеещи в приключение и да умре," - пише един историк на науката Уилям Д. 77. Уитман. Смятате ли, че тези думи се отнасят за много теории на рак дискутирани през последните години?
Трябва да се започне с факта, че в действителност, нито една от теориите на рак надживяла времето си. Експериментална онкология - млада наука, така че имаме на разположение голям избор от значимите теории, които и до днес са в разцвета на силите си. Онколозите, които притежават голямо разнообразие от мнения, хипотези и гледни точки, представляват много пъстра компания.
Можете ли да дадете пример за някои от старите, но все още е активен теорията рак?
Доста странен пример за това е "теория рак kariogamnaya" Галион (1907). Gallion видя рак предизвика сливане на тъканни клетки с движещи се клетки, такива като левкоцити или бактерии.
В резултат на анархични действия клетките убягват на закона, при които трябва да преминат тяхното нормално развитие. Нищо не е в състояние да предизвика такова съществено нарушение на Общия устройствен план на развитие на клетките като непредвидена и неправилно оплождане, да наруши нормалното развитие на половите клетки. По този начин се измъкна от пакта за определяне на поведението "социална" клетка и се появи в резултат на анархично акт независима клетъчна линия се превръща в неуправляем - сигурен знак за незаконен произход.
В тази формулировка, характерната Victorian чувстват осъждане на "неморален живот на клетките", но е получил никакви доказателства като "изневяра". Въпреки това, след повече от петдесет години са изчезнали всички съмнения във възможността за "неестествено сношение" между тъканни клетки и на чужд генетичен материал, както и на факта, че този акт и води до развитието на раковите клетки.
Искаш да кажеш, туморни вируси?
Абсолютно. Тук мъжкия партньор, ако мога така да се намали до напълно голи хромозоми, дори с невъоръжено нуклеинова киселина. Но в този случай, в строго съответствие с естественото оплождане настъпва сливане на наследствения материал.
Съществуват методи за индуциране на изкуствен клетъчно сливане?
Да. Тези клетъчни хибриди могат да се приготвят с помощта убит вирус Сендай. Много е вероятно, че в близко бъдеще, когато Галион теория получава потвърждение.
Ние вече сме дълбоко в подробности. Възможно ли е да се започне дискусия с един прост въпрос: какво е рак?
Това едва ли може да се нарече един прост въпрос. Още повече, че е малко вероятно да се види на въпроса. Много изследователи смятат, че "рак е свързан с нарушаването на основните механизми на самия живот" (Oberling). Но това означава, че, за да преценим какви рак е, трябва да се разбере какво е животът. "Рак Riddle", очевидно, скрит дълбоко, но дали то едва ли може да бъде причина за песимизъм. И въпреки че днес никой наистина не знае какво е, строго погледнато, има живот през последното десетилетие, ние сме били в състояние да разберете повече подробности за живеене системи от всички години на миналия век. Експериментална онкология трябва да приеме на успешния опит на съвременната биология: изхвърлете общи дефиниции и вместо да постави на прости въпроси, които могат да бъдат решени емпирично.
Вярвате ли, че експерименталната онкология трябва да избягват теории и хипотези?
Точно обратното. "Наблюдение винаги се наблюдава в светлината на теории" (Попър), както и резултатите от биохимични анализи и морфологични описания на туморния материал без теоретична обосновка нямат абсолютно никаква стойност. "Научни отчети не са просто обобщение на получените данни, и формира като хипотези" (Birvish).
Каква е теорията на тумори предпочитате: химични, вирусен или радиация?
За съжаление, никой от тях не може да се нарече теория в истинския смисъл на думата. Съгласен съм с вас, че патолози понякога говорят за химическата теория на рак, но изглежда, че този проблем от аутопсията стаята или операционната зала. Те се опитват да даде обяснение на тумора, наличието на които не може да повлияе. За тях, туморът не е нищо друго освен една съдебномедицинска проблем, докато така наречените "химически теорията на рак" описва единствено възможността за единна тумор. Благодарение на тази анонимна маса "спонтанни тумори," като тумор, произтичащи от експозиция на работниците на урановите мини и рентгенолози, може да се изолира "химична професионална рак."
Напротив, експериментална онкология просто по дефиниция не може да разпознае спонтанно opuholey- тумор, който понякога да възникне спонтанно, причинява неудобство. Онколози експериментатори притежават цял ​​набор от техники, за да причини на тумор в този смисъл е необходимо да не говорим за химически теорията на тумори и методи за химическа индукция на тумори. Същото важи и за така наречените вирусни теория са на едно точна информация за това, което са вирусите и какви животни са в състояние да причинят тумори. Следователно туморни вируси не са теоретични помещение, а инструмент на експеримента. Но как туморни вируси трансформират нормална клетка в тумор - това е въпрос на теория. Има и теории за това как химически канцерогени води до появата на тумори.
Какво можем да очакваме от "истинска" теорията на рак?
Ние отново да цитирам Warburg: "Точно както чумата на заболяването се причинява от набор от привидно несвързани помежду си фактори (топлина, наличието на насекоми и плъхове), но се нарича само по една причина - бацил чума, поява на рак се дължи на редица фактори. Този процес води каменовъглен катран и радиация, арсен и ниско парциално налягане на кислород в клетки, уретан и пясък. Но непосредствената причина, която води до всички други посочени фактори е необратими дихателна недостатъчност клетки. "
Разбира се, днес нашия състав не би било толкова категорични и по-предпазливи гледна точка, можем само да се говори за възможността за съществуването на честите причини за рак. Но "истински" теорията на рак трябва да ни даде описание на характера на тази обща кауза.
Смятате ли, включва информацията тук и хипотезата на рак, според която ракът е нарушение на потока и съдържанието на информацията?
В този случай, дори не може да се говори за teorii- това е просто класическата дефиниция на туморни клетки в съвременната терминология. Следователно информация хипотеза не може да бъде фалшива, а "истински" теория би трябвало да включва възможността за грешка.
Как, според вас, раздразнение теория Вирхов може да стане истинска теория на рак?
Разбира се, тъй като тя се опитва да го донесе на всички много причини, под общ знаменател, но не успя. Това е общ знаменател настъпва хронична дразнене след рак на излъчване на хронично възпаление (радиационен дерматит) и рак на черния дроб често са придружени от цироза. Практиката на патоанатомия дава много такива примери.
В отговор на постоянно дразнене на тъканите задейства компенсаторни механизми, които играят важна роля регенераторните процеси и повишена честота на клетъчното делене. Първо регенерация под контрол. Въпреки това, заедно с развитието на бързо развиващите се клетъчни линии се разработват и "истинските" ракови клетки.
Вирхов стигна до това заключение въз основа на клиничните наблюдения и изводи от тях по-късно (в началото) получи брилянтен експериментално потвърждение: Yamagiwa успех в предизвикване на заешко ухо карцином въглищен катран е пример за практическо приложение на теорията на Вирхов дразнене.
Но скоро възникнаха трудности?
Да. Възпаление и канцерогенни ефекти не винаги са взаимно свързани един с друг, и в допълнение, просто дразнене не винаги да доведе до развитието на саркоми.

1. Benzpyrene и 1,2-benzpyrene имат приблизително същата, дразнител. Въпреки това, само първото съединение е канцерогенен. Друг пример: възможно индуциране на хепатоцелуларни карциноми без предхождаща цироза, ако животните са хранени диетилнитрозамин в достатъчно малки дози.

Но теорията на Virchow е връщане в изходна позиция: Рак може да бъде причинено от (външна) влияние, а не толкова да бъде в ранните етапи на образуване на тумори явна възпалителна реакция или не.
Но ако понятието "дразнене" да се тълкува в по-широк смисъл, това определение може да дойде всичко, дори включително туморни вируси, и в този смисъл не може да се нарече теория на Вирхов погрешно.
Не трябва да има внимателни: тумори на генетичния произход не се вписват в концепцията за дразнене. Ние вече видяхме, че някои тумори, особено в някои щамове на мишки, се срещат с изненадващо редовността. За да не се налага появата на рак, ако razdrazheniya- го формулират по различен начин, охраняем безполезно дразнене: анархия "планира" вече е в оплодената яйцеклетка.
Същото важи и за експериментално индуцирани тумори в тясно свързани хибриди видове.
Искаш да кажеш, хибриди мечоносци, които умират от меланом?
Това е всичко. В този случай, просто добавяне на чужда генетична съществен ефект върху нормалното протичане на развитие. Но е възможно не само в рибата. Може би си спомняте, че хибридите на различни видове тютюн също могат да изпитват подуване.
Вие говорите за преминаване между Никотиана langsdorffii и Н. Glauca?
Да. Тук, очевидно, се прилага прост принцип: N. Glauca принадлежи на едногодишни растения, "изчисли" бърз растеж langsdorffii-N - дългосрочен план, броят на "инхибира" растение "изчислява" по-голяма стабилност от бързия растеж.. Хибриди сме свидетели на сблъсък между стабилност и растеж. Разбира се, това са само общи приказки, но и тук генетичен анализ в крайна сметка могат да доведат до разглеждането на подтиснати системи, както и в случай на хибриди на меча.
Има ли други изключения от теорията на Вирхов раздразнение?
Изключения може да се очаква да се направи като т.нар dizontogennye тумор - любопитно смес от нормални тъкани, където можете да намерите и зъби, коса и кожа (тератоми). В няколко случая, не е формирането на елементарен главата с мозъка или без takovogo- там може да се намери и на краката, дори и с пръстите на ръцете и ноктите ( "паразитни плод"). Ако вземем за отправна точка на предположението, че "нещастен брат-близнак", е възможно да се стигне до комплекс случай на двойна формация, което води до най-сиамски близнаци, а след това на обичайните близнаците. Според това обяснение на тумора може да се счита за "нещастен и дегенеративни относителна" (както Oberlinga) гостоприемник.
В своята ембрионална теория развитието на тумора Kongeym дори смята раковите клетки като разпръснати из тялото на ембрионални клетки, развитието на които по някаква причина е спряло ...
...но които са задържани потентност на растеж ...
Точно така. В napravlyayuschie` възрастното организма сили и формиране на растящото бебе, да прекрати, и бедствие не може да чака.
Има експерименти, които потвърждават тази теория?
Индуциране на експериментални тумори имплантирани фетална тъкан не е произвела убедителни доказателства. Вярно е, че "различни наранявания" яйца жаби разработени тератоми, тумори и дори двойни чудовища. Очевидно е, че тя изисква предизвикване стимул за dizontogennogo растеж.
А Което ни връща към Вирхов. Нека се опитаме още веднъж да погледнем в краткия списък от действия, които причиняват рак (раздел. 6). Това е невероятно колко различни и дори противоречиви фактори предизвикват тумор.
Засяга разнообразието от самата канцерогенни химикали, обаче, да се заключи, че по-голямата част от веществата в по-голяма или по-малка степен, е канцерогенен, че не би било вярно. Достатъчно малка промяна в молекулата на канцероген, за да го лиши от своите онкогенни свойства. Разкрити строги правила канцерогени в поредица от тясно свързани съединения (ср benzpyrene 3,4-и 1,2-benzpyrene), но те остават в сила за не повече от един клас съединения (ср СНС13, тиокарбамид, нафтиламин).
Как, според вас, вие не обречен, ако в търсене на общ знаменател за неизпълнение на коренно различни причини за рак?
Това е напълно възможно, че всеки тумор канцероген води до "свой начин", защото заедно с различни канцерогенни ефекти също притежава редица туморни форми. Поради това, много патолози не разпознават единството на всички прояви на злокачествен растеж на тумори.
Въпреки това, туморните клетки трябва да имат най-малко едно общо нещо: те всички избягат от стегнато регулиране на растежа на тъканите или организъм, независимо от това, което те са причинени - вирус, химичен канцероген или облъчване.

Разбира се, толкова много рак изглежда "сравнително равномерно процес ... и еднородността на процеса на тумор прави много мисли за еднородността на индукционния механизми" (Oberling).
Какво е естеството на тази "униформа"?
Представлява психически два модела:

Видео: Теория на конспирацията. "лято коктейл" (06.18.2016)

1.  Всеки канцерогенни въздействия (физически, химически или биологичен) "маршируват под негово командване", но в крайна сметка въпрос за същата цел в клетката.
2.  Необходимо е само да се предположи, че по принцип има само една причина, която причинява рак. Всички други фактори, изглежда, че причиняват рак само косвено или ускоряване на развитието му.

Не дали има в този случай един вид йерархия на канцерогенни стимули?
Изглежда, че има. Има ясни разлики между механизма на действие на паразита, който причинява рак само 5-10% от случаите, и механизма за действие на канцерогенни нитрозамини, които се задействат в 100% от случаите. Въпреки това, в допълнение към изхода на тумори, трябва да се отбележи и времеви разлики: хранене канцерогенни азобагрила води до образуването на хепатом след латентен период от шест месеца, докато инфекцията с вируса на Polyoma туморния растеж започва веднага. Точността, с която вирусът се задейства като канцероген, а скоростта на тумор подкрепа на хипотезата, че истинската причина за рак се причинява от вирус.
Означава ли това, че ракът е по принцип заразно?
Искаш ли да се каже, че рак не се причинява от вирус, защото тя не е заразна? фундаментална грешка се състои в такъв начин на мислене.
"Дори и инфекциозно заболяване не винаги е заразно. Лабиални херпеси или херпес зостер са причинени от вируси, но те не са заразни. Тиф - един от най-опасните болести, които засягат човечеството, но коремен тиф пациент не въшки не повече заразен с различни от рак пациент. Повечето от възраженията срещу теорията за вируса на базата на недостатъчно познаване на общата вирусология. Много просто не може да се откаже от идеята, че патогенни бактерии и вируси винаги причиняват болести, и веднага и при всякакви обстоятелства. Голямо значение латентни инфекции и тяхното разпространение обикновено се пренебрегват "(Oberling).
В този случай, може, например, излагане, за да активирате латентни вируси?
Отдавна е известно, че излагането допринася за развитието на вирусната инфекция, По този начин, херпес могат да се активират под влиянието на слънчевата светлина.
Kaplan установено, че латентни туморни вируси може да се активира чрез рентгенови лъчи. Той облъчени мишки C57 / BL и гледах ги развият лимфом. Безклетъчни екстракти от тези тумори на свой ред тумори от същия тип. Един по-задълбочен анализ на вирусен левкемия, причинено от радиация, е много сложно (Забележка фактори, далак, костен мозък роля), но въз основа на тези експерименти са били в състояние да покаже, че: 1) латентни инфекции са възможни за туморните вируси също и 2) класическите канцерогенни агенти, като рентгеново облъчване, понякога може да доведе до тумора чрез посредник.
Не дали канцерогенни химикали и подобряване на някои вирусни инфекции?
Абсолютно. Durand-Reynals причинени огнище едра шарка при пилета от смазочни кожата с methylcholanthrene. Оригинален причинна агент, вирусът изглежда е вече присъства в латентна форма преди активиране.
Не е спорно е, че канцерогенни химикали също могат да "събудят" латентни туморни вируси?
Днес може да се отрече. Използването methylcholanthrene, диетилнитрозамин и уретан Хюбнер и др. Възможно
индуцира лимфом при мишки. Екстрактите на тези лимфоми имат способността да предизвика левкемия.
Това е само една забележка, поне за момента
Да. Освен това, се провежда на същия щам от мишки (С57 / BL), в които "симбиотични" туморни вируси може да се активира чрез рентгеново облъчване. Въпреки това, все повече доказателства сочат, че латентните туморни вируси се разпространяват много по-широки, отколкото бихме искали да признаят онколози. Вирулози под електронен микроскоп постоянно се сблъскват с така наречените въглеродни частици. Очевидно е, че тези частици е туморни вируси, като добре известните онкогенни вируси като левкемия вирус Gross и Rous саркома вирус, принадлежат към един и същи клас.
При животни, щамове и видове, които вече бяха разгледани без вируса, също показват ясни признаци на туморни антигени. Сред новите животни за онколози особено значение са котките, които са намерили левкемия вируси.
Не тези вируси предизвикват левкемия при мишки?
Те принадлежат към един и същи тип. Все пак, това откритие е привлякла вниманието на изследователите, а не защото котките са по-скоро като човек, но тъй като домашни любимци, те могат да бъдат важен "фактор на околната среда" в човешки болести. Понякога частици могат да бъдат наблюдавани при човешки тумори.
Но не редовно.
Това не е толкова vazhno- дори и в терминологията на латентни вируси не винаги е нужно да бъде достъпна за наблюдение. Скорошни експерименти са показали, че особено левкемия вируси с висока вероятност може да се потопят напълно (скрита) в другите структури.
Todaro сътр успя изолиране на стабилна клетъчна линия от мишки ембриони Balb / c-инбредна линия на мишки се прилага същия щам, те предизвикват тумор. От доста нормални миши ембрионални клетки в резултат на култивиране (бързи пасажи при висока клетъчна плътност) на тези туморни клетки може да се образува.
Изненадващо, не само това. Многократно се наблюдава индукция на прост култивиране на злокачествени клетки ин витро,
Изненадващо в този случай е, че индуцираната ин витро туморни клетки произвеждат левкемия вирус при мишки. Очевидно, култивиране ин витро има същия ефект като мишките лечението канцероген С57 / BL: левкемия вирус активиране се наблюдава и в двата случая.
Не беше ли това просто заразяване с вируса на културата?
Случайното замърсяване култура левкемия вирус се елиминира. Предпочитаме следното обяснение:

СЪСТОЯНИЕ НА геном ДНК вируси
миши клетки съдържат информация левкемия вирус под формата на напълно подтисната. По този начин, чрез туморни вируси феноменологията трябва да добавим концепцията за изцяло "тих" вирусен геном. Хюбнер казва "virogen", като се има предвид, че тези вируси са по същество по-скоро като клетъчни гени от инфекциозни агенти. Вероятно истинската инфекция между клетките не играе roli- разпространение на различни вируси могат да бъдат напълно скрити и вертикално, т.е. от майка на дъщеря клетка и съответно от майка на дете.
Ако ви разбирам правилно, общата вирусна теория на рак отново предизвиква много слухове. Преди една година или две, картината е съвсем различна: предимството дадено на аргументите да се отрече фактът, че всички тумори в крайна сметка вирусен ред.
Едно от доказателствата се получава чрез изучаване тумори модерни имунологични методи: химически индуцирани тумори притежават антигени, които са специфични за всеки отделен тумор. Такова антигенен индивидуалност отива толкова далеч, че дори и двете тумори, индуцирани в едно животно, могат да имат различни антигени. В контраст, тумори, индуцирани от вируса, винаги имат същите туморни антигени.
Как може да разреши тази дилема?
Фактът, че всички тумори, предизвикани от същия вирус, имат същите антигени, по същество, както udivitelno- удря чудовищен различни антигени "химически" тумори. Защо между отделните специфични антигени химически индуциращи тумори не е по-слаб група специфични антигени на туморни вируси? Разнообразие от силни индивидуални антигени в този случай ще бъде по-малко характерни за самоличност скрита слаби вирусни антигени. Не толкова отдавна, учените започнали да говорим за обикновените "слаби" антигени в химически предизвикани тумори.
По този начин, различни туморни антигени са химически индуцирани престава да бъде сериозно възражение срещу общ вирусен теория. Но това не принуждава аргумента, твърди, че химически канцерогенеза е предмет на законите на точна количествена доза за връзка - отговор, които нямат връзка с вирусната инфекция?
За вирусна инфекция, но не и до активиране на латентен вирус в клетката, като се смята. Канцерогени и промяна на времето, ако ще, на клетките, регулиращи-те растеж "mnogoudarnye реакция", ние вече обсъждат. Но не е ли просто като "скучен" упражнения, както и на "загребване" латентен вирус?
Така че, като цяло, не мислиш ли, че идеята на онкогенни вируси като истинската причина за рака заслужава всеобщо признание и че всички други канцерогенните стимули могат да бъдат намалени при активиране фактори вирус група. Но доказателство за тази теория, а днес остане ограничен, както винаги, нали?
Разбира се, че няма доказателства. Въпреки това, привържениците на тази теория винаги са вярвали, че "е трудно да си представим, че процесите, които в крайна сметка водят до същите промени в клетките, в един случай биха довели до промяна на собственото си генетичен материал на клетките, а в друг - въвеждането на допълнителен генетичен материал в една клетка (от вируса) получава от външния "(Зилбер).
Научно обективност изисква от нас да се признае възможността и факта, че две противоположни причини може да предизвика същия ефект ...
Доста Oerno. Генетикът бих казал, в този случай, че различните генотипове могат да имат еднакво фенотипно изразяване.
Но да се върнем към списъка от многото причини за рак. Не по-просто проблем, ние се отказваме от общия знаменател?
Разбира се, че ще стане по-лесно. Какви са сходствата между рентгеново облъчване на, азо бои, пластмаси и имплантиране полиома вирус? Въпросът може да бъде решен, ако приемем, че всички канцерогенни стимули допринасят само за "стартов" процесите, които клетката могат да изпълняват без тях. Канцерогени искали даде тласък, и след това клетката работи самостоятелно.
Защото [проблема с рак] не се крие толкова много в канцерогени, както и в самата клетка, "- пише Lettres. Според него, "след излагане на вредни фактори, които, обаче, не водят до разрушаването му, клетката е с много ограничен избор на средства за оцеляване, а една от тези възможни средства е да се превърне в ракова клетка."
Тази идея не е нова.
Разбира се. Идеята, че канцерогенните стимули наистина само подпомагат отделянето на латентни възможности подразбиращи дори на теория Вирхов дразнене: плата е "отговорен" за своята канцерогенни инерция, и този отговор поставя на сцената за появата на туморни клетки. От решаващо значение е не само на действието на канцероген, но също така и реакцията на клетките. С други думи, на нормалните клетки са в неустойчиво равновесие.
Подобни съображения, които намираме в теорията Warburg. Според тази теория, злокачествено израждане се възприема като завръщане към по-примитивни форми на съществуване на клетки, които стават като примитивни едноклетъчни организми, освободени от "обществени" ангажименти. Това не е толкова важно, дали за мечки е "антисоциално поведение" клетки отговорни само новооткритото гликолиза гликолизата, или - и това е важно - ". Примитивен начин на живот" е една от многото възможности, които са специфични за този
Следователно, раковите клетки не се учат нещо ново? То просто възкресят старата потентността?
Може би така. В тази връзка, ние често чуваме за "връщането към ембрионални клетки тип", които са известни да се характеризира с бърз растеж.
По същество, туморни клетки губят много от функции, характерни за зрели тъкани и по този начин започват да приличат на ембрионални тъкани, в които тези функции все още не са разработени. Освен загубата на специфични функции, дълго-забравени ембрионални симптоми могат отново да бъдат открити в туморните клетки. Повече от веднъж е имало съобщения за "нови туморни антигени", които се оказаха нищо повече от колкото ембрионални антигени, спомените от бурните времена на клетъчното делене.
Въпреки това, повърхностна прилика с ембрионални клетки не трябва да ни отведе до този момент, така че бяхме принудени да признаят и основна прилика между тях. Foulds изрично предупреди срещу това: ,, между ембрионалните и "анапластичен" неопластични клетки на същите прилики като между дете и един стар изкуфял, изпаднали в детството: в един случай потентността все още не е добре развита, а в други те са загубени завинаги&rdquo-.
Но някои прилики все още съществуват - честото клетъчното деление и отказ да се изпълняват специфични функции. В основата на много теория рак се основава на идеята, че клетките, като махало, и могат да варират от основно състояние да преминете към друга, т.е. от клетъчната диференциация на клетъчното делене.
Може ли да се изясни този въпрос?
Чрез това означава само, че клетките са или разделен или работят диференцирани функции: например, чернодробни клетки гликоген складиране, производство на кръвната захар и жлъчни пигменти и нервните клетки след дълги процеси, дендрити са в комуникация със съседните нервните клетки.
Всяко състояние се определя от генетична информация, и следователно на прехода от диференцирана клетка в клетка разделяне може да бъде представена както следва: в клетка, което е, например, част от регенериращ черен дроб, диференцирани гени са изключени и изисква гените за деление "задейства" ,
Въпреки това, този преход може да бъде обратим, защото по-нататъшно разделение се спира в края на регенерация. Клетката тумор е напълно "забравя" диференцираните функции и всички сили дава процеса на разпад.
Тази ситуация Булоу определя като "разграждане на диференциацията на рак." Диференцирани гени стават "тъпи", и гените, необходими за митозата, се прехвърлят в състояние на "постоянна готовност". Х. Буш нарече последните "туморни гени".
Концепцията за "тумор ген" е съвсем очевидно?
Само първи приоритет. Очевидно е, че ние не можем да говорим за алтернатива - диференциация или разделяне. Например, ако се синхронизира култура на клетки, които произвеждат колаген, производството на колаген може да се наблюдава през клетката tsikla- спиране на синтеза е не само в S-фаза, но също и по време на митоза. Ето защо, митоза и диференцирана функция не винаги са взаимно изключващи се.
Да не се показват хематом с минимални отклонения като че туморните свойства и диференцирани функции, които по принцип не са взаимно изключващи се?
Да. Това е описано серия от хепатоцелуларен карцином, които растат сравнително бързо и все пак до известна степен подобен на нормална чернодробна тъкан. Бавно расте хематом продължават да произвеждат гликоген и дори жлъчни пигменти, и все пак тези две функции - привилегията на нормалните клетки на черния дроб. Така че, в този случай, на растежа на тумора е съвместима с прилагането на диференцирани функции. ,, С откриването на експериментални тумори "с минимално отклонение," идеята, че в предната част на всяка клетка трябва алтернатива - да се размножават или диференциране - губи своята привлекателност (Е. Reid)&rdquo-.
Но терминът "тумор ген" не трябва да се счита за невярна?
Не. Блокиране "митотичен информация" може да се раздели, но специфичните функции няма да бъдат засегнати. Обикновено, обаче, че специфичната функция на клетката е силно porazhayutsya- обикновено в тумор
зоологически градини клетки могат да претърпят специфични малко процеси, отколкото в нормални клетки.
По същество ние покриване вече заличаване хипотезата област, че "в най-простата си форма, се посочва, че в туморни клетки липсват някои ензими, които са в нормална клетка-предшественик" (Potter).
Какво съображения са в основата на тази хипотеза?
Той е формулиран от Miller, който установява, че канцерогени са свързани с някои протеини в клетки (H-протеини). В "пълна" туморната клетка, тези протеини, които в нормални клетки ще реагират с канцерогени, не.
Но в туморната клетка липсва не само з-протеин?
Абсолютно. Обикновено има редица ензими, а това, разбира се, повдига въпроса: какво са "недостиг" са от стратегическо значение? С други думи, някои от тях наистина се отрази на проява на неопластични свойства на туморни клетки?
Някои от промените могат да бъдат приписани на токсичния ефект като канцерогени, както вече многократно е посочвал, много вредни вещества: когато се използва във високи дози, те неизбежно ще доведат до клетъчна смърт.
в състояние да се идентифицират "токсични" Промените не са свързани с канцерогенеза ли сте?
Изследователите са многократно се опитаха да диференцират между токсични и канцерогенни ефекти, сравняване на ефектите на химически сродни съединения върху клетъчния метаболизъм. Въпреки това, този подход е подходящ само когато двете сравнение вещества причиняват приблизително същата токсичен ефект. Всичко това, в допълнение, може да вещество, което се оказа канцерогенни, счита, специфични за канцерогенеза.
Но това не е само за токсичност или карциногенност, но и от това, дали туморните клетки, наблюдавани в основно промяна на метаболизма или вторично, и че отговорът на последния въпрос е доста сложен. Вече споменахме, промени в хромозомите, които изглежда е само следствие от по-чести делене на клетките, а не причината. Така че, да се промени и други параметри могат да бъдат само на резултата.
дали са били направени опити да се направи разграничение между първични и вторични промени в експериментите с точно анализа на времето въз основа на факта, че стратегически важно Събитието ще бъде предшествано от по-малко важни вторични промени?
Такива опити са правени, но има метод, по-обещаваща в стаята, така да се каже, от пшенична слама: сравняване на тумори от една и съща майка тъкан и се опитват да идентифицират общи характеристики. Туморите, които са най-подходящи за тази цел, минимално различна от нормалната тъкан, от която те произхождат (така наречените тумори с минимална девиация). Накратко същността на метода е, както следва: очевидно, нито една от функциите, които са все още в състояние на туморните клетки, не пречи на тяхната неопластичен растеж. Докато някои ензими липсват в някои тумори, но все още остават в тумора с минимално отклонение, означава, тяхното отсъствие не оказва влияние върху канцерогенеза. Следователно, най-голямата стойност на този метод се състои в това, че той развенча митовете за въздействието на делеции (недостиг) на канцерогенеза (по-специално това се отнася за гликолиза Warburg хипотеза).
Как убедително заключение от този вид?
Вие се стремят да бъдат с повишено внимание в "развенчаване на митовете" и, както изглежда, не без основание. Помислете за връзката между тримата партньори в регулирането на нормалния растеж на клетъчния цикъл:

Недостиг (загуба) на един от тях, независимо дали А, В или С, трябва да се разбие регулиране. Заключението, че останалите две компоненти нямат никаква връзка с регулирането, очевидно, че би било погрешно.
Дали това е възможно на базата на сравнителен преглед на тумори с минимално отклонение, да имат специфичен заключение?
Мисля, че не. Но ако приемем, че един-единствен решителна промяна в клетката е достатъчно, за да го поставите на грешен път, подобни сравнителни изследвания могат да имат някои качества. Известно е, че структурата на клетката, е изключително сложен, а жизнените функции зависи от това как потока в клетката тясно свързани циклични процеси. Въпреки това, в клетката и там е йерархия: ако има фактор, който регулира растежа, то със сигурност има значително по-голям ефект върху туморния лицеви свойства, отколкото всеки друг "периферни" процесите на клетъчния метаболизъм. При обсъждането на концепцията Халонен вече отбелязахме, това е важен фактор.
Нека се върнем към въпроса за стратегическите промени във връзка с хипотезата за изтриване. Канцерогени взаимодействат с няколко протеини, ги инактивират и след това осигуряват постоянен елиминиране (извеждане). Очевидно е, че тези протеини, ако те са важни за канцерогенеза, трябва да са някакъв вид специални протеини?
Точно така. Очевидно е, че този регулаторен belki- днес вероятно имат право да изискват тяхното Халонен, използвайки терминологията на Булоу. Все пак, това не решава проблема как временното обезвреждането на, например халонът, води до трайна загуба на неговия? Ние не знаем, както и наследена собственост се придобива.
Проблемът с наследството на придобитите характеристики - не яркият в историята на биологията. Теорията на Ламарк, Дарвин счупен, не намери подходящ заместник. Какво позволи този проблем в експериментални изследвания на рака?
LPL
Пито и Heidelberger описано двойно тип репресия линия верига Якоб-Моно, който се редуцира до синтез в крайната фаза повреден канцероген регулатор (репресор). Необратими промени в себе си генетичен материал в този случай не се изисква. Теоретично, с добавянето на "порочния кръг" на непокътнат администраторът трябва да се спука, а клетката отново може да започне да произвежда контрол. В съответствие с този принцип в канцерогенеза са обратими.
Ако се докосна ламаркизмът, не оставяйте без внимание и дарвинизма. Клетката, която в хода на еволюцията, "измислени" регулаторна примка двойно репресия, само себе си навреди. В "вреден" ефект канцероген чудовищен usugublyaetsya- вместо да спре на контролера към момента, клетката го прави винаги. Това е като да изхвърли бебето с водата във ваната.
За Пито-Heidelberger теория често казват, че е "твърде труден за разбиране", а някои дори това определение се счита за твърде снизходителен. И все пак, тя позволява да се елиминира дефекта в хипотезата на дефицит на протеин, а именно загубата на дори един прост регулаторен протеин може да доведе до превръщането на клетки в тумора. Тази загуба трябва да бъде фиксирана в генетичния материал на клетката, но теорията въпросната обяснява как това се постига.
Не е трансформацията на нормални клетки в тумор обратим?
Тъжната опита на медицината и експериментални изследвания на рака, показва, че по пътя към тумора - е пътят към единия край, поне в повечето случаи. Именно този тъжен опит породи по-специално теорията за мутация на рак, което в съвременната наука е дадено специално място.
Наистина нищо не може да му се противопоставят? Не е ли са наследени туморната клетка не произвежда само туморните клетки, направете свойствата на туморни клетки? И ако е така, как това може да се обясни, като се отстраняват промени в генетичния материал?
В широк смисъл, който и да е тумор клетка е всъщност мутирал, ако от това да кажеш наследствено промяна. Но това не означава, че промените в туморната клетка е необратим. Бъбречни клетки обикновено произвеждат бъбречна клетка, чернодробни клетки - чернодробна само клетка, без генетична вариация в потомството. Различията в бъбреците клетки от клетките на черния дроб не се определя от мутацията, точно както не мутация определя разликите между клетките на черния дроб и хепатом на.
Какво определя разликата между клетките на черния дроб от бъбречни клетки?
Само факта, че клетките на черния дроб в активно състояние и някои гени, както и бъбречни клетки - други. чернодробни клетки специфични ДНК сайтове открити в бъбречни клетки, затворени, и обратно. Разликите в клетките не се определя от разлики в основните свойства на генетичен материал, и с това, че в тези клетки различните региони на ДНК са потиснати (депресия) състояние.
Следователно, алтернатива на теорията на мутация виждате, че са подложени на потискане различни ДНК сегменти. Не мислите ли, че "препрограмиране" може да доведе до все по туморна клетка?
Много онколози мислят за такива промени на програмата, включително Сидни Уайнхаус, който е проучвал гликолитичните ензими в хепатоми с минимално отклонение. Според него, в тези тумори е налице промяна на информация прочетете верига с гени. В резултат на ензимите, които са типични за нормален профил на чернодробните клетки се потиска, докато ензимите, които обикновено са блокирани от черния дроб, обратно, започват да се синтезира.
Такива "превключване" може да бъде обратим. От тази гледна точка, което заслужава интерес е фактът, че се смята, че са обратими туморни случаи все още се случват.
Искаш да кажеш, тумор в тютюневи растения и други подобни случаи?
Да, но трябва да се спомене и дългосрочен известен бронхиална карцином. Както се оказа, много от бронхиална карцином произвеждат АСТН - хормон, който обикновено е бронхи клетки се извършва. Вероятно, че в нормалните клетки, "спящ", "пробуждане" в тези тумори.
Беше доказано, че в общи линии силно диференцирани животински клетки запазват всички генетичния материал на оплодената яйцеклетка?
Не си ли спомняш Джон Gurdon експерименти? Той е бил в състояние да получи толкова, колкото и попови лъжички и възрастни жаби, дори и като резултат от имплантирането на ядрата на диференцирани епителните клетки на червата в яйцето (за убит ядро). Така, беше показано, че тези клетки съдържат цялата информация, необходима за развитието на нормален възрастен.
Ако туморната клетка е наистина само "препрограмирани", ако успее да стане нормална жаба чрез имплантиране на яйцето ядрото на туморни клетки?
RK Makkinnell с работниците и служителите, предизвикани бъбречни тумори в жаба Rana pipiens на, подчерта сърцевината на тумора и ги присаждат в енуклиран яйцето. Както и в експерименти с нормални ядра на чревните епителни клетки, той успя да се жизнеспособни попови лъжички. Следователно, туморни клетъчни ядра запазват информация за серия от специализирани клетки. "С муколарното попови лъжички може да плува в хранителната среда. Плувен не е възможно без функционални рецептори на нервните тъкани и набраздените мускули. сърдечни мускули изтласкват кръв през хрилете. Така multipotentsiya тумор геном е очевидно преди хистологичен анализ "(вж. Фиг. 49).
Не се опровергават идеята ти каза, че туморната клетка, трябва задължително да се мутира клетки?
Не съвсем. Решаващият мутацията по същество да се провежда само в клетките на жаба на бъбреците, но с поповите лъжички не са в състояние да доведе до този етап на развитие. В допълнение, трябва да се помни, че туморът, от която е било взето ядрото, предизвикана от вирус, както и че е възможно вирусния геном беше просто губи, когато се имплантира в яйце. Ето защо, преди да отговори на въпроса ви, ще трябва да изчакаме и да проверите дали ще бъде химически предизвикани тумори се държат по подобен начин. Едно нещо е сигурно: идеята за "препрограмирани" клетки започнат да вдъхнови повече увереност.
Може ли да се помисли за цитоплазмата на яйцеклетката като "източник на младостта" за диференцирани ядра?
източник младеж или не, но в цитоплазмата играе важна роля при вземането на решения от страна на клетката. Ядрената мембрана възпрепятства прилагането на принципа на "колегиалност в лидерството."
От яйцето не е необходимо да се пресаждат диференцирания ядрото на клетката, за да му "подмладяване". Harris прекарва пилешки еритроцити (сливане, които обикновено не се разделя) с клетките бързо растящи тъканна култура. В такива "heterokaryons" лесно наблюдавани промени записани на еритроцитите ядро: той набъбва и започва спряна преди синтеза на ДНК. С други думи, ядрото на клетката активира.
Тя не се наблюдава обратното явление, което означава, че потискането на специфични клетъчни функции в клетъчно сливане?
Подобен случай е описан Ephrussi прекоси клетки, които произвеждат меланин, клетките не са получавали меланин и хибриди, в които не са се случвали синтеза на меланин. Това позволи да Ephrussi следния предположението: в клетки без синтеза на меланин пигмент podavlen- същите репресорни блокове пигмент синтез и се хибридизира в клетка, съдържащ двата вида ядра.
Ако това означава, че сливането на туморни клетки с нормални неопластични свойства могат да бъдат загубени?
Абсолютно. Това, което липсва туморни клетки (заличаване) може да се компенсира с нормална клетка в сливането. Според Harris, хибридите на туморни и нормални клетки губят способността си да растат като туморни клетки. Въпреки това, съществуват други съобщения: хибриди на тумор и нормални клетки са туморни клетки.
Дали това не противоречи на хипотезата заличаване?
Само първи приоритет, така да се каже, от гледна точка на растежен регулатор, който след хибридизация да бъдат платени нормална клетка. Но, ако се започне от (хипотетично) съществуването на рецептор за регулатора, ще се стигне до различен извод: ако рецептора не реагира на контролера в туморната клетка, тя не направи това в клетъчни хибриди.
Загуба на контрол на регулатора или рецептора може да се счита като истински мутация. Но, как смятате, че такава загуба може да се обясни от промяна в характера на разпределението на репресирани части на ДНК, или "препрограмиране"?
Аз може би щеше да каже, че е за предпочитане да се предположи, промяна в разпределението на репресирани области от мутация. Но това не означава, че решаващите промени обикновено се срещат в генетичния материал на клетката. Промени в ДНК-вероятно няма да изчерпи всички възможности да си представите "съперник" на мутирал ген в ядрото изисква в класическата теория на мутации, може да бъде ендоплазмения ген, което означава, че генетичният материал се намира извън ядрото. Примери за такива гени могат да служат плазмени автономни митохондриите.
Дали автономията на клетъчните мембрани е трябвало да?
В този случай, терминът "автономно" може да означава не напълно независимо от ядрото, но само свободата на избор при сглобяването на структурните компоненти на мембрани на по специфичен начин. Тези предположения са наистина правят.
Дали на "вторични наследствени механизми" значителна роля в съвременното изследване на раковите заболявания?
Не бих казал. Стойността на този подход е, че той предупреждава за опасността от възприемане на нещата прекалено очевидно теория за теоретичната необходимостта и по този начин се помисли за предполагаемото им доказано.
Вече обсъдихме подробно как точно туморни клетки успяват да останат туморната клетка. Сега е възможно да се отговори на въпроса, който започва с трансформацията на нормална клетка в тумор?
Надявам се, че няма да се извлече от нашето определение. Вирхов в момента смята, че "никой, дори и чрез мъчения, не е в състояние да каже това, което е в действителност ракова клетка." Но ние все още се опитват да дадат предварителна дефиниция: в се счита за най-простия смисъл на тази дума, за да бъде туморна клетка, ако тя е разделена по-често от съседните клетки.
Очевидно е, че ние трябва да се запитаме, как тези нежелани делене на клетките е възпрепятстван в нормалния случай?
Възможно само най-често срещаният отговор на този въпрос. По време на тази област са отговорни регулаторен орган. Чисто формалното регулиране може да бъде засегната по два начина: ако е налице отслабване на полето по регулиране, или загуба на клетъчни антени, които получават сигналите на полето за регулиране.
С тяхна помощ могат, в частност, имат хормонално естество. Припомнете си, рак на гърдата при мишки и плъхове, показващи зависимостта от нивото на хормони в кръвта.
Може ли да се помисли за имунната система, като областта на регулаторната?
Смята се, че имунната система на защитата на организма, в действителност започва да действа само когато туморните клетки вече са на разположение. Така, че е така, сякаш регулацията на пост фактум. Въпреки това, някои смятат, че имунни механизми са директно включени в поддържането на постоянството на тъкан, например, чрез разпознаване "сенилни" (старите) клетки и ги унищожи.
Дали просто отслабване на имунната реакция до появата на туморни клетки?
Теоретично, да. Химически канцерогени може просто да блокират отстраняването на опасни туморни клетки поради имуносупресивен ефект ( "индиректен химическа карциногенеза в резултат на имуносупресия").
Има ли някакви експериментални доказателства, че?
Ние можем да се отнасят до Shtutmana експерименти. Проучване различни щамове на мишки, е установено, че щамът, който силно реагира methylcholanthrene, имунната система е широко парализира тези въглеводород. За разлика от напрежението, че почти не реагира на methylcholanthrene, имунната капацитет почти не намаля. Следователно, имуносупресия и туморна формация, вероятно свързани.
На други системи неспазването на масата