Години чувствителност - токсикология полимерни материали

Млади и стари хора, обикновено по-малко устойчиви на въздействието на отрови, която е в съответствие с общите биологични изгледи на развитие и стареене регулиране и защитни хомеостатични механизми (sympatho-надбъбречната система, метаболитни детоксикация система образуване на централната и периферна нервна система). В ранна възраст е активиране и образуване на ензимни процеси в организма, биохимични и функционално съзряване на мозъчни структури. стари ремонт на животински клетки процеси могат да бъдат по-малко активни, отколкото по-младите.
С възрастта, повишена чувствителност към много химикали. Очевидно е, че това се дължи на намаление на функционалния капацитет на органите и системите, както и значително намаляване на надеждността на механизмите на адаптация. Експериментално е доказано, че по-възрастните животни развиват функционални промени под влиянието на по-малко количество материал се инжектира (VV Frolkis, 1965). повишена чувствителност към редица вещества в крайна старост, заменя с ниска.
възраст на чувствителност данни на химикали и няколко получени главно чрез използване на средната доза (по отношение на животни смърт). В същото време, ние знаем, че масата на оловно отравяне с водния млади животни, претърпени в 2-10 пъти по-малко в сравнение с възрастните. Очевидно е, че за дадено вещество по-чувствителни млади животни, за други - възрастни, на трето - стар. По-убедително по този въпрос може да се получи при хронични опити с минимално ниво на експозиция.
Наблюдаваните възрастови разлики в чувствителността на отрови са свързани със степента на узряването на централната нервна система, разликите в степента на относителната масата на вътрешните органи на животни от различни възрасти. При млади индивиди се наблюдава голям клетъчната мембрана пропускливост, и по-ниска активност на системите за чернодробните ензими.

Според СЗО (1972), токсичните ефекти на поглъщане на отрова за младите организми трябва да бъдат идентифицирани по време на периода от раждането до края на животните майката храна мляко. По това време, детоксикация механизмите, които отсъстват или слабо развити. Това обяснява способността им да се натрупват в организма на ксенобиотици за необичайно високи концентрации. Ето защо, за контакт на организма с вредни вещества може да бъде особено опасно.
Изследвания I. Krasnikova (1975) потвърди реактивоспособност разлики в възраст на бели плъхове при действието на редица полимерни компоненти материали. Най-високата чувствителност се наблюдава при лабораторни животни на възраст от 9 и 21 дни. Основан на свръхчувствителност бели плъхове ранните възрастови групи (до 30 дневна възраст) до мономерите - стирен и формалдехид.
Известно е, че относителната консумацията на вода, храна и въздух за единица телесно тегло при деца е 2-3 пъти по-висока, отколкото при възрастни. В тази връзка, за същото ниво на тялото на детето на замърсяването на околната среда може да поеме 2-3 пъти повече токсини от тялото на възрастните. Ако добавим тук и по-голяма чувствителност на децата на вредни вещества, безопасността на съществуващите стандарти за детско население ще доведе до още повече съмнения. Някои автори смятат, че е целесъобразно да се намали ПДК за тийнейджъри в 3-5 пъти.
Aksenov LP (1984) изследва ефекта на изграждане на полимерни материали PAS организъм на животни от различни възрасти. Установено е, че по-възрастните животни, заедно с младите хора са най-податливи на въздействието на токсични вещества във връзка с които, според автора, те могат да бъдат използвани като адекватна експериментален модел, който имитира един особено чувствителни групи от населението в проучването за изграждане на полимерни материали.
Времето на експозиция в моделиране интоксикация се отнася до най-малко изучени аспекти на токсикологичната експеримент. Въпреки липсата на научни доказателства в проучванията следват подобни подходи за времето на експозиция (таблица. 2).
Има съществени разлики в продължителността на токсикологичните експериментите в обосновката на хигиенните стандарти, извършвани в нашата страна и в чужбина. Според принципите на хигиеничен взето в чужбина, опитите за сила на звука и времето зависят от възможни условия на замърсяване. При определяне на приемливи нива на ксенобиотици в хранителните продукти да отговаря на следните изисквания.

1. За да се оценят достатъчно остри експерименти примеси, ако няма индикация за възможността за дългосрочни ефекти.

Таблица 2. честотни ефекти на вещества в симулация интоксикации в токсикологичните изследвания и хигиенни

1. За определяне на "непредвидени хранителни добавки" (тук също така включва мигриращи вещества от полимерни материали) се провежда 90-дневно хранене един животински вид (обикновено плъхове). В САЩ, изследван токсичността на още една форма на животните (не-гризачи).
2. Токсикологична оценка ", предоставена или директни хранителни добавки" включва хронични или житейски преживявания, изследването на влиянието на веществото върху репродуктивната функция и неговите възможни канцерогенни ефекти.

Субхронична експеримент се провежда не само за създаване на допустимите нива на експозиция, но също така да се определят допустимите дневни дози (ДДД), изберете дози при хронични експерименти.
Въпреки че е трудно да се съглася с горния подход за оценяване на замърсители, без оглед на тяхното естество и химичен състав, следва да се отбележи, че регулирането на химични вещества въз основа на резултатите от остри експерименти позволено Съветския санитарно законодателство по отношение на вещества от клас на опасност IV при определяне на MPC на водоеми. По отношение на праговите дози в подостър или 90-дневния експеримент е необходимо да се направи повече възползват от тази възможност с toxicometry токсикологични и хигиенни вредни вещества, влизащи в устата. Това е преди всичко за вещества, които поради условията на тяхното използване създава епизодични краткосрочно или намаляване на интензивността на замърсяването на околната среда (например, използването на синтетични материали в подаването на вода или хербициди). В тези случаи, ние се нуждаем хигиенни стандарти, като се отчита реалното, Д. периоди т.е.. Шортър експозиция, основата за развитието на който може да бъде създаването на прагова доза в подостър или подостро опит.
доза праг е съществена характеристика биологичната активност на веществото, но стойността му може да зависи от условията и метод за определяне на чувствителността. Това особено значение за някои експериментални условия. Установяване на прагови дози на различни експозиции - основен метод оправдание хигиенни стандарти, като се вземат предвид различните дължината на въздействието на вредните фактори в организма.
От експериментите подостри прага на дозата обикновено не са установени, е целесъобразно да се обмисли дали можем да получим необходимата информация с оглед на натрупаните вече данни за токсичността на веществото, включително провеждането на хроничен експеримент. Изглежда ясно, че разликите между PD3mes (праг на дозата при 3 месеца експеримент) и PD6mes трябва да бъде особено силно изразени за вещества с кумулативни свойства. Когато се прилага за праг плъхове доза от дибутилкалаен сулфид и VT Mazaev Shlepnina T. (1973) наблюдава промяна през втората половина на експеримента. При други изследвания, органокалаени стабилизатори diizobutilmaleatdioktilolova (DIBMDO) и etilenbistioglikolyatdioktilolova (EBTGDO) намаляване на двигателната активност и мускулен тонус, както и реакции на болезнените стимули и тактилна когато се прилага "съществуващите" дози са наблюдавани само при животни на 4 месеца на експеримента. Намаляването на количеството на хемоглобина се отбележи още в 6-ия месец (DIBMDO). NN Беляев сътр (1976) EBTTDO, когато се прилага в доза от 0.1 мг / кг се наблюдава намаляване на съдържанието на еритроцити и хемоглобин само пети месец на семена, и при прилагане на двете вещества в шестия месец експеримента фиксираната мрежа от следващо поколение се променя. В тези случаи PD3mes и PD 6mes изследваните материали трябва да се различават един от друг най-малко един порядък.
На различни етапи от токсикологичните и хигиенни изследвания, използвайки различно въздействие продължителност химичен агент върху тялото - от една инжекция до живота на семената. Връзката между токсичността на същите вещества в остра, краткосрочните и дългосрочните експерименти са понастоящем проучен в повече недостатъчно.
Публикувано регресия и корелация математически модел, описващ връзката между размера на летални дози при остри експерименти и на прага на хронична експозиция, но точността на предложените уравнения по очевидни причини, е много малък.

S. Новиков (1984) показа, че силата на свързване между точката за достъп и при хронична експерименти LD50 в различни групи замърсители варира в широки граници. Освен това, в редица от групи от комуникационни връзки между параметрите анализирани статистически ненадеждни (карбамати, нитрити, алкохоли, киселини, феноли, хетероциклични съединения, естери, ароматни въглеводороди и хлорирани им).
В. S. Weil, D. D. Me Collicter (1963) изследва връзката между минимални приложими дози за период от 7 дни, 3 месеца и 2 години. Корелации на тези дози LD50 оказаха незадоволителни. Въпреки това, авторите са намерени силна връзка минимално активна доза при 2-годишен срок на хранене със същите дози на 7 и 90 дни от опит.
Woutersen и сътрудници (1984) в сравнение с токсичността на вещества 82 съгласно резултатите от субакутен (2-4 седмици) и субхронична (13-18 седмици) експерименти. Сред веществата изследвани е 23 пестициден компонент 24 на пластмаси и други замърсители на околната среда. Сравнението се извършва по съпоставими критерии, включително напълняване, прием на храна, биохимични и клинични на кръв и урина, теглото на органите, подробно хистопатологично изследване. Брой свойства на веществата, авторите не са взели под внимание, както и името на веществата в статията не са дадени. Получените данни са потвърдени не преди изразени -точки изглед, че мнозинството от странични ефекти, наблюдавани след 13 седмици, вече са очевидни след 4 седмици, въпреки че 56% от изследваните съединения високата неефективна доза в експеримента субакутен е равно на това в субхронична експеримент. MNDPODostr дивизия. 10 позволява на авторите да показват "изчисляват" MNDsubhR., Което е равно на или по-ниска от експериментално установения MNDsubhr 96% за тестваните съединения. Авторите смятат, че този подход се основава на "ekstrabezopasnosti фактор", тъй като половината от веществото, изчислен MNDsubhr. Очевидно е твърде ниска.
Удължаване на въздействието върху организма на химикали на ниво праг може да бъде придружен от повишена токсичен ефект или да го отслаби или не да има значително влияние. Амплификация ефект настъпва в случая, когато адаптация е липсата или ако количеството вещество, въведено надвишава съдържанието на извлечения и се неутрализира. В други случаи, повишаване на ефекта може да не е на разположение. Това е ситуацията, наблюдавана Woutersen и колегите повече от половината от експериментите. Ако авторите не са ограничени до абстрактен статистически подход, ясно е, че те са в състояние да докажат, че зависимостта на прагова доза за едно и също вещество, установено в различно въздействие на времето, до голяма степен се определя от структурата и механизма на въздействието на химични вещества, по-специално тяхната hemobiokinetiki ,
Теория и практика на прогнозната оценка показва, че търсенето на количествени отношения между различните toxicometry не е необходимо да извършва случайни проби за химически съединения, но само за вещества, които са подобни по структура и свойства.
Използването на критериите, приети в опасност токсикология само улеснява, но не решава проблема за оценка на значимостта на промените, наблюдавани при експериментални животни, изложени на вредни вещества, отделяни от полимерни материали, като, наистина, и други вредни фактори на околната среда. В тази връзка, ние считаме, някои важни точки, които да се вземат предвид при оценката на значимост на наблюдаваните промени.

1. Наличието на зависимостта доза - ефект и време - ефект.
2. Статистическата значимост на промените в скоростта в сравнение с контрола и на заден план.
3. От физиологична норма и граници на отклонение в контрола и фон.
4. Ориентация и устойчивост на промени.
5. Паралелизъм промяна на сдвоени показатели, в зависимост от дозата и времето за осветяване.
6. Реакцията на функционалната товара. Това ще разкрие ситуация, в която статистически значими измененията нямат биологично значение или са резултат от случайни или систематични errors- подчертават важните тенденции в биологично отношение, дори и при липса на статистически значими разлики от контрола. Някои съдействие по този въпрос ще бъде формализация на процедурите, вземането на решения, с помощта на статистически изчисления.

Сега е установено, че има един вид фон на спонтанни промени в състоянието на лабораторните животни, които могат значително да се изкривяват резултатите от експеримента. Това отново подчертава необходимостта от систематичен подход за оценка на експерименталната и контролната животното, както и значението на отчитането на постоянните (твърди), интегрирани показатели, характеризиращи състоянието на организма като цяло или на нейните отделни системи. Основател съвременната теория експеримент Р. Фишер смята, че експериментаторът може да покаже повече или по-малко взискателен, решаване за себе си, дори и при много малка вероятност за случаен реализация явление той е готов да признае, че наблюденията му потвърждават определения резултат.
Въз основа на тази концепция, VO Sheftel сова и R. E. (1976) предлага да се откаже от конвенционален биологията за всички случаи вероятността ниво от 0,05. За твърди константи (вариант коефициент Cv е по-малко от 10%) препоръчва ниво на значимост 0.1 измества към пластмасови показатели (CV = 10- 40%) и -0,05 за свръхпластично (Cv>40%) -0.01. Авторите предполагат, широко използване на по-горе класификация на показателите според няколко критерия и експериментално определеното коефициент на вариация.
По предложение на IV Sanotskogo (1978), надеждността на наблюдаваните промени могат да бъдат оценени като се използва sigmalnyh характерни отклонения от контролата (1,5-2st). Междувременно EI Lublin и сътр (1981) показва, че средната стойност на индекс група изхода й доверителни граници (х ± т) индекс за групата на интактни животни (контролни) е индикация за валиден компенсира. Само за пример, оценка на набор може да се счита за значително отклонение от контрола надвишава 2а.