Епилог - рак: експерименти и хипотези

Когато за първи път прочетох тази книга, точно както на авторите съветват - по време на ваканция, а не в един ред - това ме порази като любопитен, понякога просто се забавляват. Редактиране на превода, прочетох го отново и отново, и, разбира се, много по-близо. Когато четете с молив в ръцете на книгата не е загубил интерес към мен, но започва да изглежда много по-дълбоко и по-трудно. Понякога се отчаяхме и имаше нещо! Ако, например, се чете само една глава по имунология, авторите на тежък материал, а авторитетно ви уверя, че това е мястото, където "щипки за обувки" - малко повече усилия, както и проблемът да се проясни. И накрая, това ще бъде възможно предотвратяването на рака или в най-лошия, надявам се за лечение на самата същност на болестта, да се намесва в интимните биологични процеси. Но скоро се оказва, че на открито с тези усилия закони не е нужно универсално значение в канцерогенезата, това е само един от научната догма, че може да бъде, ако не отхвърлена, а след това се справи и с основание взето под въпрос. Има редица неоспорими факти описвайки отделни фрагменти от сложен процес, но не разкрива същността на явлението в цялата му сложност, а може би, в простотата. Но това е основната идея на книгата, това е най-големият от стойността си. Той генерира идеи, хипотези, обръща диалектически противоречиви съдебни решения.
Не е чудно, писане триста страници, посветени на фактите и теориите на експериментален канцерогенеза, авторите, изобщо не се притесняват, ги наричат ​​догми и поставени в тази концепция няколко ироничен смисъл. Например, те пишат: "Научните предразсъдъци, поне по принцип, може да се изхвърлят. Въпреки това, в действителност те са също толкова издръжлив като всички други заблуди и предразсъдъци.
На много от тях, дори и днес не можем да кажем със сигурност, че не са прави: те просто няколко от тях са на възраст и са загубили своята привлекателност. "Старите войници никога не умират, те постепенно напускат сцената." И докато страстите в крайна сметка отслабва, често съжаляваме миналото.
В съвременната наука описва в самото им жизнеспособен, въпреки че по-голямата част не изрази засягат, ако мога така да се изразя - догма в малки монети за ежедневна употреба. Много от тях са оборудвани с етикета "очевидно", че не спира от време на време, за да избърше праха от тях, както и да се мисли за тяхната автентичност. "
Ярък пример за това "изтрие прах" е теорията за история polyetiological рак, формулирана от най-голямата руска и съветска онколог Николай Петров преди около 60 години. Преведено на биологичен език от втората половина на ХХ век. теория на NN Петров може да бъде посочено накратко, както следва: "Всяка ефект, който индуцира клетъчна трансформация, и няма причини предотвратяване на тяхното размножаване, в крайна сметка може да бъде причина за рак."
Най-сериозните противници на тази теория са били поддръжници на вирусната теория на рак. Веднага след като експериментално доказателство за възможността за трансформация под влияние на вирусните клетки, между другото, е много интересно в тази книга, теорията за вирус е претенцията за универсалност. По аналогия с инфекциозното заболяване е очарователно намерите и един вирус за всеки рак, да се разработят методи за специфична имунизация .. и той ще бъде завършен с рак. Авторите убедително показват как натрупването на факти картина става все по-сложно. Дори и след публикуването на немски и английски издания са станали известни, нови експериментални изследвания, по-специално, съветски учени, на пръв поглед напълно признава значението на вируси в етиологията на рака. Така че, екипът на експериментаторите, водена от акад. BA Lapin чрез въвеждането на вируси при определени условия, могат да се размножават в маймуни злокачествени кръвни заболявания, които имат клинични и морфологични характеристики, подобни на човешко заболяване.

Анализ на базата на голям личен опит и задълбочено изследване литература за текущото състояние на вирусната теория, DB Голубев казва: "Сега се смята, че всички нормални клетки носят онкогени onkornovirusov. Ето защо, ние трябва да признаем, че има някакви други не-вирусни фактори, които влияят на клетката и да допринесат за ... появата на тумори. Тези фактори могат да включват: радиация, канцерогени и т.н. По този начин, в частта onkornovirusov вирусната теория всъщност дойде на позициите polyetiological теория NN Петров "..
Време е да "изтрие прахта".
Сега универсалността на искове имунологични теория тумори. През 1972 FV Ballyuzek и VI Печерски пише: "Очевидното предимство на имунологичните концепциите за канцерогенеза е, че тя се интегрира имота във връзка с всички предишни научни хипотези за обяснение на моделите на злокачествен растеж." Такова предложение е роден от желанието за обобщаване хипотеза. Suess, Kinzel и Scribner остроумно пише: "... не науката е пълна без прибързано решение, а дори и предразсъдъци, и онкологията не е изключение. Тази наука, с широка гама от наблюдения, които са също така поразително разкъсани, значително повече от всяка друга изисква определена, макар и в нещо на базата на предразсъдъци, но все още надеждна хипотеза да положи най-малко слаб пътека в джунглата на факти и идеи, които сега ни изглеждат несъвместими. " Мисля, че това е случайно, че авторите на книгата, посветени цяла глава по имунология въпроси в раздела за дискусия ( "Въображаем разговор") се дава на въпросите на имунологията само един и половина страници.
Днес имунологична теория доминира в онкологията. По броя на последователите, а броят на експерименти, насочени към изясняване на подробности за имунологични, имунология място в областта на науката в миналото са сравними с теорията на Вирхов дразнене. Акад. RE Kavetsky в интересна статия (1975) пише: "... в момента, след като класическите творби на Ел Ей Zilber, GI Abelian Мортън Klein, както и много други като неподлежаща на съмнение антигенни различия между туморните клетки от съответстващ нормално. Ако има антигенни различия, то трябва да се появи и имунологичен надзор под формата на различни хуморален и клетъчен отговор. "
Нека да видим какво казват за него Suess, Kinzel и Scribner, "Вирхов в момента смята, че никой, дори и чрез мъчения, не е в състояние да каже това, което е в действителност ракова клетка. Но ние все още се опитват да дадат предварителна дефиниция. В най-простия случай, клетката може да се счита тумор, ако тя споделя по-често от съседни клетки " Въпреки това, част от деленето - няма причина за тялото да се счита за клетка "чужд" и да се намесва в делата на използване на вътреклетъчния имунен отговор. И тогава книгата пишат авторите: "Смята се, че системата имунна защита на приемащата започва да действа само когато туморните клетки вече са на разположение. Така, че е така, сякаш регулацията на пост фактум ... Никой не се съмнява, че за да се разбере как да възникнат туморни клетки, е необходимо да се проучи имунни ефекти. " Противоречието е очевидно. И на други места на авторите твърдят, че "имунните ефекти не играят роля в предизвикването на истинските туморни клетки, но могат да повлияят на възпроизвеждането на съществуващите туморни клетки." Това противоречие, те са много внимателно заобиколи
В същото време, на въпроса какво е на първо място - на туморния растеж или имунологичната реакция е от решаващо значение за съдбата на онкологията. Ако основната имуносупресия, изучаването на тумор имунология може да помогне за решаването на проблема и да се разработят превантивни мерки. Ако обратното е така, на изявление имунологично провала на болни от рак и животни с рак може да има по-голяма стойност, отколкото присъствието на левкоцитоза и високо СУЕ, които са характерни за възпалителни заболявания, но те не обясняват същността.
Има много на защита на данните, тъй като едната или другата гледна точка. Нека се опитаме да ги разгледа накратко въз основа на най-новите творби, предимно от съветски учени, тъй като работата им почти не е отразено в книгата Suess, Kinzel и Scribner.
Първо, трябва да разберете дали туморните клетки имат различия, които биха предоставили на имунологична реакция на организма. VS Shapot (1975) пише: "С други думи, неоплазми не се открива всеки конкретен особено състояние, което не може да бъде нормалните клетки в даден период от населението. Разликата обаче се състои в това, че в последния случай, тези състояния са преходни и са заменени от други условия в съответствие с влиянието на контролни фактори, докато в пролифериращи туморни клетки култура благоприятства тяхното разделяне на промените в повърхностните мембрани както фиксирани до много висока плътност за постигането им на населението. " Така че не съществуват фундаментални биохимични различия. Има промени в мембраните за улесняване неограничена пролиферация на клетки. И отново: "Не можем да продължаваме да пренебрегваме факта, че в никакъв случай не може да бъде намерен в раковите клетки на даден биохимично характеризира протеин, ензим или нови ензимни реакции възникнат по отношение на нормалните клетки в един или друг момент по време на тяхното онтогенетичната развитие. Оказа се, че в човешки тумори не са антигени, които не могат да бъдат открити по време на нормалното ембрионално развитие на тъканите. Не е обща характеристика на всички злокачествени тумори на генетичен дефект във формата на загуба или, напротив, появата на нов продукт, кодиран от друг ген или. "
Мненията, изразени голям съветски учен в областта на биохимията на рак предполагат, че трансформираните клетки вече е почти лишен от възможността да придобият специфични антигенни свойства. Ролята на имунологични механизми в процеса на трансформация не е засегната.
AI Ageenko (1969) пише: "Имунологични промени в тъканите по време на злокачествено заболяване, са по-фини дисплей на биохимични промени в клетката." По този начин, на външния вид на имунологичния промяна е следствие, а не причина за трансформация. VV Gorodilova, един от най-постоянните и верни привърженици, изучаващи ролята на имунологични процеси в канцерогенезата, в последната си книга (1975) гласи:
"1. Първичната е появата на имунологичен дефицит, който е нарушение на имунологичен напрежение, причинени от злокачествена клетъчна мутация, етиологични фактори.

1.  Вторичен ефект на онкогенни фактори, които причиняват неконтролирана клетъчна растеж, което води до разрушаване на имунната контрол на тялото.
2.  Онкогенни фактори са причината на туморите, но те първоначално предизвика потискане на имунната защита на организма, и само при това условие, възможността за злокачествена клетъчна пролиферация.

Така съдбата на тумор определя мощността и ефективността на имунния отговор срещу туморен растеж. "
На пръв поглед видите VV Gorodilova различен от тези, изразени по-горе, и изглежда, че имунологичната процес определя трансформацията на клетките. Но по-внимателен анализ ни позволява да се заключи, че ако има "нарушение на имунологично напрежение, причинено от злокачествен клетъчни мутации" (подчертано от мен -. Г.), е трансформацията на първична и вторична - имунологична реакция към него.
Вероятно по-правилно би било да се разгледа този въпрос като цяло се счита за канцерогенеза Suess, Kinzel и Scribner. Между другото, тяхната гледна точка съвпада с мнението на RE Kavetsky и много други изследователи. Това е около три етапа: трансформация (иницииране на Kavetskaya), насърчаване (активиране) и прогресия.
Има достатъчно основания да се смята, че трансформацията не се дължи на нарушения на имунна защита. Процесът на активиране все още не е проучен в такива подробности, както и в книгата на Suess и колегите каза за този почти изчерпателен. В клиниката обикновено трябва да се наблюдава при пациенти с тумори в етапа на прогресия. Прогресия се изразява в растеж mestnodestruiruyuschem или метастази, или и двете форми едновременно. Следователно, всички клинични проучвания в областта на туморната имунология не могат да бъдат причислени към етапа на трансформация, нито да блокират активирането, но само до етап прогресия.
(. Gorodilova VV, VI Govallo, FV Ballyuzek и т.н.) Ако се доближава до имунологична теория и клинични позиции, неговите привърженици поставя следните доводи (цитирайки VV Gorodilova):
"1. -Spontannaya регресия на тумори и метастази, наблюдавани в експериментални и клинични. Например, спонтанна регресия chorionepithelioma, limfogemotsitarnyh тумори ясно недостатъчно GL лечение. Zil'ber, Southey, Hellström и др.).

1.  Увеличението на броя на тумори при пациенти, подложени на имуносупресивна терапия за трансплантация на органи.
2.  В случай на заболяване, свързано с недостатъчност на имунологични системи, също така увеличаване на броя на злокачествени тумори. Например, много тумори групи лимфоми често възникват при пациенти, страдащи от агамаглобулинемия или хипогликемия, при което тялото се намалява имуногенността.
3.  Туморите често се срещат в тъкани и органи, изолиран от ефектите на имунни механизми на организма (лещата на окото, мозъка, щитовидната жлеза и т. Г.).
4.  Доказано е, че имунологична толерантност се произвежда от тумора. "

Интересно е да се помисли за тези аргументи от позицията онколог като всекидневен опит с болни от рак и познаването на резултатите от клиничното статистически изследвания.

1.  Спонтанно регресия на тумори и метастази обикновено не е рядко изключение. Така например, в Москва, където той записва всяка година около 20 000 нови случая на злокачествени тумори, пациенти с спонтанна регресия наблюдават всяка година! Такова рядко явление не може да служи като основа за обобщения.
2.  Наистина, при пациенти, подложени на имуносупресивна терапия, тумори са по-чести, отколкото при населението. VV Gorodilova цитира Tabbera и др., Които в изследването от 3000 пациенти с бъбречна трансплантация в рамките на 2-4 месеца след операцията показа злокачествен тумор в 49 души. Подобни данни, отчетени Hasso, Gutman и сътр., Съгласно който, след имуносупресивна терапия във връзка с трансфер тумори случи 40 пъти по-често, отколкото тези, които не са изложени на тези влияния.

На пръв поглед обективни и убедителни доказателства. Но в тези пациенти почти половината от случаите (и в Tabberu - по-често) има не рак, и тъкани произход на тумора, който обикновено е не повече от 8% честота на човешки злокачествени тумори на съединителната. В допълнение, рак, произтичащи или проявяващи се във фонов имуносупресия на, не показват тенденция да се бърза прогресия и успешно излекувани местно значение. Как да разберем това, ако вземем предвид имунологичния фактор, водещ до нарастване на тумора?

1.  В заболявания, свързани с имунната недостатъчност "задейства" същото правило като за трансплантация: има не-епителен произход на тумора. Ето защо, този факт не обяснява нищо в появата и развитието на най-често срещаните човешки тумори - рак на стомаха, белия дроб, кожата, гърдата.
2.  Тумори лещата на окото, мозъка и щитовидната кумулативно съдържа малка част от човешки тумори. Мозъчни тумори се срещат в 4,7-8% от пациенти с злокачествени тумори (PY Ogaeziev, 1974), рак на щитовидната жлеза - в 1% (YV Falileev, 1974), и лещата на тумора толкова рядко, че дори посочен в наръчника по онкология, публикувана през 1974 г. Ако липсата на имунологична защита и в действителност определя появата и развитието на туморите, поражението на тези органи е да се заемат доминиращо място в статистиката. Въпреки това, той не е така.
3.  В края на 1974 VY Schatz публикува обзор на "имунологично парализа в туморния растеж", която обобщава обширните и внимателно да се анализира научните данни за имунологична толерантност в последните 10 години. В този преглед са следните думи: "... на имунологичния парализата в растежа на тумора е възможно, но неговото значение не бива да се надценява. Известните методи може да открие не винаги ... Ако поне появата на нова тъкан в организма с променени антигени, че ще бъдат произведени толерантност, устройството за имунологично наблюдение ще бъде безсмислена, тя ще престане да функционира. " И по-нататък: ". Имунният парализата от най-добрите, но, както изглежда, не е задължителен елемент на имунологичната реакция на тумора" Изследването е и израза Александър, един от последователите на имунологичната теория: "Ако толерантност не играе роля в процеса на растежа на тумора, тогава защо се разраства?"

Така че, след като толкова много усилия се дава от един въпрос, така безпомощен! Но Александър не е сам. Един от най-големите съветски изследователи канцерогенеза YM Василиев ясно пише през 1974 г.: ". Въпросът за значението на имунен отговор на развитието и растежа на тумори при хората не е ясно"
Но, както често се случва в медицинската наука, както и липсата на доверие на противоречиви съдебни решения теоретични, не пречат на лекарите се опитват да прилагат открити модели, за да се спаси живота на пациентите. Такъв е случаят с тумор имунологията. В продължение на много години, имунологичната реакция се опитват да използват за диагностични цели, особено за ранно откриване на рак (VV Gorodilova и сътр., ТА Korostelyova и др.). Applied тестове са обобщени от R. Е. Kavetskaya и именувани тестове реактивност, която, разбира се, е по-близо до истината.

1.  Хуморален отговор: kantserolitichesky коефициент допълнение титър титър пропердин.

1.  Пробите за пропускливост и абсорбция капацитет:

кожен тест с трипаново синьо,
фагоцитарната индекс,
елиминиране на колоидни мастила от кръвта.

1.  Кожните тестове в отговор на:

ACS Bogomoletz, динитрохлорбензол (DNCB), туморен антиген, туберкулинов
БЦЖ
дифтерия toksaida от кокцидии лекарство.

1.  Определяне на кожата autoflora.

Лесно е да се види, че в тази огромна, но не и пълния списък на много малко конкретни реакции към тумора. Ако направите списък на отговорите, авторите прилагат най-новата национална монографията "Теоретични и клинични аспекти на тумор имунология", е включена тук (Gorodilova VV сътр, декември 1975.):
изучаването на кожата и autoflora zeva-
Изпитвания на фагоцитната активност neytrofilov-
DNCB кожен тест, туберкулинов тест BTSZH- tormoyseniya миграция leykotsitov- тест blasttransformatsii-
забавена свръхчувствителност кожни реакции с екстракти от ракови тумори и т. г.
Картината е същата. И тук става дума за определянето на общ неспецифичен реактивност на организма, което е, разбира се, е важен прогностичен фактор, не само в онкологията, но и в медицината като цяло. преди 25 години използва реакция на свръхчувствителност от забавен тип и определяне на капилярната пропускливост да се предскаже огнища на спящ инфекция при хирургични операции. ТА Kunitsina EI Malukov, I. Teodorescu и др. Показват, че намаляването на общата имунологичната реактивност значително увеличава риска от операция. Според Т. А. и Е. J. Kunitsina Malyukova (1975) Klemparskoy проба, общия серумен бактерицидна активност, фракционна скорост на утаяване, левкоцити фагоцитната активност, фагоцитна индекс histogenetic бариера пропускливост може да бъде използван като прогностичен тест в гноен следоперативни усложнения период от време.
Тези и други тестове могат да получат общата картина на защитните сили на организма, а оттам и за прогнозата. Що се отнася до диагноза, а след това, както основателно подчертава VV Gorodilova, че е възможно, че човек има тумор на различна етиология. В случай на вирусен произход е вероятно да бъде възможно имунодиагностика, така и имунотерапия.
По въпроса за имунотерапия, има непримирими противоречия. Нека ви дам два цитата, които илюстрират ситуацията. През 1973 г. VI Govallo и колегите пише: "По-рано, ние представи резултатите от имунологично проучване на пациенти с злокачествени тумори. Установено е, че с растежа на злокачествени тумори е рязък спад в реакцията на реакционната blasttransformation ... и спонтанно розетка. Заедно с инхибиране на миграцията на левкоцитите в лимфоцитен отговор имунни пациенти изглежда туморен антиген и автоложен серум ... предвидено във връзка с блокиращия ефект на лимфоцити. Получените данни са основа за имунотерапия ... "
През същата година, R. Е. Kavetsky съгласно: "Всеки опит за имунизиране или ваксиниране на пациентите с тумор височина болест обречено на неуспех - организъм и така наситена с туморни антигени, и реактивност се потиска. Ние първо трябва да се отърве от тялото на теглото на туморните клетки, за да се възстанови собствената си immunogenesis устройство, а след това се опита да го ваксинират. Ние трябва да се грижи не само за защита на анти-тумор, но също така и за възстановяване на реактивност. "
Как тогава да се отнасяме сигурности имунотерапия успех в някои групи пациенти? И все пак има най-много, ако не и повече, неуспехи и дори случаи на стимулиране на растежа в имунотерапия. Мате, един от инициаторите на имунотерапия, пише: "Ако имунотерапия и ще прерасне в ефективна терапевтичен метод, за да го използвате, най-вероятно, ще бъде трудно ..." В допълнение, въпроси обстоятелство, свързани с един от моделите, описани по-горе. Нека се опитаме да се изброят на човешкия злокачествен тумор, за който се получава някакъв ефект на имунотерапия. Това левкемия, лимфом Berkita, меланом, chorionepithelioma.
Лесно е да се види, че всички форми на злокачествени заболявания, споменати тук, не са свързани с рака, особено рак на стомаха, белия дроб, кожата, грим-голямата част от заболеваемост маса *. Интересното е, че от гледна точка на имуносупресия при хора (виж по-горе.) Най-често се развиват рак неепителен естество, които е установено, че са чувствителни към имунотерапия. Това е необходимо, да се мисли преди всичко от гледна точка на етиологичната. Въпреки това, той отново трябва да се подчертае трудността при прехвърляне на модели клиника, създадена в експеримента, тъй като по-голямата част от експериментални тумори не са идентични спонтанна човешка рак.

* Ние знаем само едно изключение. През 1969 г. В. Gorodilova публикувани резултатите от 10-годишно проследяване на две групи пациенти (50 във всяка група) с рак на гърдата. Една група, в допълнение към комбинирано лечение радикал, претърпява ваксинация. Степента на преживяемост при ваксинираната група е почти два пъти по-висока. Въпреки че получава разликата не е статистически значима, остава фактът, и се нуждае от по-нататъшна проверка на големия брой наблюдения.

1.  замени левкемична клетъчна модифицирана РНК съответния нормален;
2.  използване на РНК от съответните нормални клетки, необходими компоненти (прекурсори) и вирусната обратна транскриптаза за синтезиране на "нормална" ген и го въведе в злокачествени клетки да се върне в Нормално свойства;
3.  се опита да приложи на последиците от усилване на диференциацията на клетките;
4.  чрез хормони и ензими, за да се опита да се нормализира взаимодействието между клетка;
5.  проучи възможността за използване като собствените защитни механизми фактори anticarcinogenesis клетките, по-специално с интерферон и неговите дросели;
6.  прилагате ефекти за възстановяване и поддържане на имунната наблюдение.

Както можете да видите, широка програма за научни изследвания, предложен. Видима си "фантастичен" не би трябвало да обезкуражи читатели IBA много идеи в съвременната наука, особено научна фантастика, след което се оставя съвсем реалните резултати. За съжаление, има въпроси за ролята на нарушения на генетична информация, особено, за имунната наблюдението, могат да не се допуска, че е важно вирус и. Схема, предложен от AI Serebrova и RE Kavetsky, не идва от аксиоми и хипотеза, но това не означава, че ние трябва да очакваме падането на догми и появата на всички доказателства. Ясно е, че онколози трябва да работим усилено и много други в различни посоки, постоянно като се има предвид, че крайната цел на техните изследвания е, че не отговарят научно любопитство, и победата на човечеството над "болестта на века" - злокачествени тумори.
Борбата срещу рака е сложна, тя включва не само теоретично, но чисто клинично и дори социални проблеми. Някои онколози е малко вероятно да бъде в състояние да ги решим. Така че нека да довърша послеслова към книгата интересна Suess, Kinzel и Scribner думи на Хипократ: "Животът е кратък, изкуството е дълъг пътя, възможност skoroprohodyasch опит подвеждащо, решение трудно. Ето защо, не само лекарят ще трябва да се използва в случай всичко, което е необходимо, но също така и на пациента, както и на околните, както и всички външни обстоятелства би трябвало да помогнат на лекаря в работата си "(Хипократ, Афоризми, подклас 1.1).
Yu Gritsman