Лепило болестни - усложнения на апендектомия

С развитието на лепило заболяване след първите appendectomies свързани незадоволителни резултати на тази операция (DD Pletnev, 1905 LE Golubin, 1905 MI Ростовцев, 1916- Korte, 1901). Въпреки че следващите проучвания (VI Yefet 1927 Ivan Греков, 1927 S. Mayo, 1934), много други причини за болка рецидив след апендектомия са изяснени, лепило заболяване дата се смята за един от най-честите усложнения на операция (AG земята, 1971 LA кора 1971, и др.).
Статистиката отразява честотата на това усложнение е доста противоречива. Това се дължи на факта, че не са регистрирани клинични или радиологични данни дори (Naegeli, 1919) по отношение на честотата на намиране на сраствания в оперирани пациенти, които не могат да се считат за надеждни. Освен това, както S. К. показва Simonian (1966), дори когато визуално диагностичен метод лапаротомия във връзка със специфични и различен подход не позволява изследователи субективността получат стандартизирани данни.
Повечето изследователи са съгласни, че честотата на възникване на лепило илеус след апендектомия не надвишава 1%. GY Bakhur (1941) той наблюдава при 0.1% от пациентите след апендектомия, BA Dmitriev (1949) у 1.05%, 3. I. Суердлоу (1966) - от 0,66 процент в . P. Roy - при 0,6% от пациентите. Тези на пръв поглед малки фигура маски значителен брой пациенти с лепило заболяване често се усложнява от остра чревна непроходимост. VI Казан, LG Харитонов (1958) показват, че от 224-те пациенти с лепило чревна непроходимост в 24% от първоначалната си причина е бил произведен през изминалата апендектомия. Има индикации, че дори по-висок процент, 48.3% (NI Blinov, L. Григориев) и дори 53,1% (Флеш-Thebesins, 1920).
Под надзора си за 1964-1971 двугодишния период. имаше 286 пациенти лепило чревна обструкция. В 92 от тях първата операция е апендектомия (32.1%). Най-често това се случва усложнение при жените (74 пациенти). 28 пациенти са развили усложнения след операция за хронично, остър апендицит при 47-. Абсцес форма е 17 пациенти, гангренозен - на 13, апендикуларни инфилтрат - в четири прости апендицит - при 13 пациенти, 17 пациенти с модел на промяна не може да намери в този процес.
В литературата, развитието на лепило заболяване е най-често се свързва с апендектомия произведени около прости форми на апендицит (DA Arapov и сътр., 1971 AG земята 1971 и др.). NI Makhov сътр (1971) отбелязва, че разрушителни форми на апендицит често водят до развитие на ранно лепило обструкция, докато заболяването лепило обикновено се появява след хронична прост и дори му форми. С други думи, болестта на лепило може да се разглежда като усложнение на заболявания (апендицит), но е пряка последица от преживява апендектомия.
Нейните илеус развитие атаки най-често се наблюдават през първите 2 години след апендектомия (87 пациенти). Само на 5 пациенти са развили заболяването по-късна дата. Максималният интервал от време между първата атака и апендектомия лепило чревна непроходимост, доколкото ни е известно, е на 6 години. Според литературата, че е възможно, а по-късно развитие на това усложнение. Така че, Piehl (1967) посочва за нейното развитие през 10, Kaufman (1935) - 15, Mclver (1932) - 25 години след апендектомия.
Какви са причините за това усложнение? Защо тази операция е често намесата, което води до развитието на лепило заболяване? Възпалителният естеството на заболяването, механично нараняване, неизбежно във всяка лапаротомия, особено на структурата и функцията на илеоцекалната червата - това е списък на основните етиологични моменти.
Възпалителни характер на сраствания в коремната кухина се потвърждава дневно хирургична практика. Тази защитна реакция, изразена в Fibroplastic процес и често запазването на човека при определени условия, може да се превърне в своята противоположност развитието лепило заболяване. От голямо значение е механична травма на париетален както и висцерална перитонеума, да я изсушава с дългосрочна интервенция. Трябва да се вземе предвид развитието на сраствания от поглъщане на чужди тела, включително около лигатури и конци, тампони и оттоците. Това спомага за образуването на сраствания в коремната кухина навлизането талк (VM Gluhova 1956 до W. P. Roy, 1966- Seeling, Верде, Kidd, 1943), антибиотици и сулфонамиди прах (SI Banaytis и сътр., 1949 - KS Симонян, 1966- ME Komakhidze и други, 1971 Честърман, 1945- Rathcke, 1962) .. Този метод е предпочитан и следоперативна чревна пареза (I. 3. Свердлов, 1966- Schiff и сътр., 1949- конус, 1959).
Тя трябва да се вземат под внимание структурните характеристики на илеоцекалната черво, където сраствания развиват особено бързо (KS СИМОНЯН, 1966). В тази област се отбелязва честото образуването на анормални форми от типа на лепило заболяване или инфлексия Lane нишки Jeckson илеум.
Лепило за болестта все още няма патогномонични симптоми. Пациентите се оплакват от тъпа болка заядлив в дясната половина на корема, феномена на дискомфорт в областта на корема (подуване на корема, куркане, запек). Цел и лабораторни проучвания не дават ясни насоки за правилната диагноза. Само рентгеново изследване е възможно в някои случаи, за да се получат надеждни показания peritiflita.
Ето защо, за диагностициране на болестта на лепило като късно усложнение на апендектомия може да бъде увеличена след изключване на други заболявания с подобна клинична картина, със задължително рентгенографски потвърждение.
Такъв строг подход към създаване на диагнозата да бъде в състояние да признае това усложнение при само 42 пациенти, а 67 пациенти с лепило заболяване без атаки на чревна непроходимост е изпратен в болницата. Сред 25 пациенти с диагноза на лепило заболяване се отстранява, при 10 - диагностицирани с колит, Y 6 - едностранно аднексит, Y 4 - Заболявания на десния бъбрек и уретера, Y 2 - стеноза bauginievoy клапа, Y 1 - постоперативна херния, Y 1 - хронични панкреатит при 1 пациент - SHmorlja херния.
Ние сме привърженици на консервативната лечение на такива пациенти, като се има предвид, че всяка нова хирургическа намеса води до по-нататъшно развитие на сраствания. Само седем души са били оперирани. В същото време при 3 пациента преди операцията бяха диагностициран с тумор на цекума и само по време на интервенцията разкри истинската същност на zabolevaniya- направи дисекция на сраствания. В 3 от 4 пациенти, управлявани със силна болка, colliotomy оказа ефективна. В операциите, бяхме ограничени до тяхната проста разрез, без да се усложнява интервенция по intestinoplikatsiey на Noble, Child-Филипс и др. В тази връзка, ние напълно съгласен с DA Arapov, KS Симонян и Владимир Uman (1971) AG земляците (1971) и други, които са запазени за операцията intestinoplikatsii колко малко физиологичен. Внимателно и прецизно разрязване (го нарежете) сраствания зашиване произтичащи deserozirovannyh сайтове в чревните сегментите е от съществено значение за постигане на добри резултати в дългосрочен план.
В назначаването на консервативна терапия от голямо значение следва да се обърне по-балансирана диета с ограничение влакно режим на труд и почивка. В допълнение към назначаването на противовъзпалителни средства, положително повлияни от техники физически терапия, включително парафинови бани, кални бани.
Клиничната картина на лепило заболяване усложнява от чревна обструкция (остра форма на лепилото на болестта Simonyan KS) се характеризира с внезапна поява на появата на спазми коремна болка, neothozhdeniem газове и изпражнения, подуване на корема, многократно повръщане, понякога на присъединяване за повръщане чревни съдържание. Tongue суха, облицована с кафява патина. Pulse чести. При тежки форми значително намаляване на кръвното налягане, намаляване на дневното количество урина.

Цел изследвания понякога разкрива коремна асиметрия, видими за подвижността на очите. На палпация и удара на корема може да открие симптоми, характерни за това заболяване: пръски, Валя симптоми Kivulya. На кожата и лигавиците стават синкав оттенък. Кръвта се сгъстяване с увеличаване на броя на червените кръвни клетки. Температура, нормална към първите етапи се повишава с добавяне на интоксикация и поява на перитонит. Вариации от описания модел, в зависимост от степента на преминаването, процесът на осъществяване на мезентериума и сродни заболявания и предходната т. D.
От голяма полза при диагностицирането е разглеждането на рентгенова, разкрива не само класически купата Klojber, но също така присъствието на арки, напречни бразди и се налива течност от един цикъл към друг (ES Geselevich, 1966- Arapov DA и сътр., 1971 и др.).
Тактиката на хирурга в остра чревна обструкция сложни. Когато спазва всеки пациент трябва да вземе самостоятелно решение. Присвояване на хирургично лечение, трябва да се отбележи, че всяка намеса в тези пациенти изостря тежестта на сраствания. От 92 пациенти, приети със симптоми на чревна обструкция, веднъж работи 4 човека. Всички споменати тежки ток с увеличение на токсичност, фекална повръщане, тежка тахикардия и цианоза. Това е най-тежки пациенти, 2 от които са починали от човека началото на перитонит след резекция на червата.
В 85 пациенти се опитва консервативна терапия, състояща се от стомашна промивка, назначаване спазмолитици и сифона хипертонични клизми. В 24 пациенти, тези мерки се оказаха неефективни и затова се опитват хирургия. В пет от тях е придружено от чревна резекция, останалата ограничен разрез на сраствания.
Прави се опит за премахване на феномена на остри чревна непроходимост консервативни мерки, ние не трябва да се надценява постигнатите резултати и своевременно се прибягва до операция в случая е показано. Позовавайки се на възможно времето на консервативно лечение, KS Simonyan счита, че този проблем трябва да се реши в рамките на 2 часа. Ако се извършва по това време на консервативна терапия в пълен размер не даде желания ефект и състоянието на пациента не се е подобрило, трябва да се прибегне до спешна хирургическа интервенция. Малко вероятно е, че тази ситуация трябва да се преразгледа. Удължаване при подобни обстоятелства води единствено до изостряне на тежестта на състоянието на пациента. В същото време, около една трета от пациентите да разгледа този въпрос по такъв ограничен период от време може да бъде много трудно. Проведените консервативни мерки често водят до подобрение в състоянието им. Намалена болка, възстановява дейността на червата до газове, подобряване на кръвните клетки. Но след няколко часа се появят отново остра болка, подуване, газове и изпражнения neothozhdenie. Окончателното решение може да вземе само хирург в динамичния контрол на пациентите с помощта на помощта на допълнителни диагностични методи.
Обсъждане на проблема с лепило заболяване като усложнение на остър апендицит и апендектомия би била непълна, ако няколко думи не живеят по въпросите на превенцията му.
Според литературата, съществува огромно количество средства предотврати развитието на сраствания в коремната кухина, включително водещо място на лекарства прилага интраабдоминално. Напоследък за това препоръчва хидрокортизон, fibrinolizin, лигаза (РР Коваленко, NM Николаев, GI Chepurnoy, VA Budatova, VG Zubarin), ко-администриране fibrinolizina и поливинилпиролидон (T . P. Makarenko), кислород (DL Ротенберг и RG Zelenetsky), протеолитични ензими химотрипсин и рибонуклеаза (VG Морозов, G. Измайлов). NG GATAULLIN сътр препоръчва комбиниране на въвеждането на кислород и хидрокортизон с местно хипотермия и NP тате IB Oleshkevich и MN Hapchenko използва като профилактична мярка модифициран тях "protivospaechnuyu микс", който включва новокаин , пеницилин, стрептомицин, хидрокортизон и Неостигмин. Сред други средства за предотвратяване използвани десензитиращи вещества (PP Коваленко), интрамускулно pirrogenazy (ME Kochahidzessoavt.) Trombolitina (АМ Mezhenin) metiluratsila (VN Chernov).
В същото време ние трябва да признаем, че всички тези средства са неефективни за предпазване от болести. Според нас, така наречената специфична лепило превенция на болестта чрез интраабдоминална въвеждане на специфични лекарства в това състояние е неприемливо. Това се дължи на голям брой произведени appendectomies, липсата на ефективност на предложените методи, и най-важното, че апендицит, особено при остри форми, сраствания в коремната кухина ограничава разпространението на процеса и спестява живота на пациента.
В тази връзка най-важните превантивни мерки трябва да отчитат броя на организационните и тактическите аспекти, сред които най-важното е строга и точно определяне на индикациите за операциите, за които значително ще намалят броя на така наречените ненужни appendectomies. Достатъчно достъп до илеоцекалната област, правилният избор на анестезия, атравматичен манипулация на рационалното използване на канализацията трябва да се дължи на броя на събитията, които пречат на развитието на лепило заболяване.
От особено значение е организацията на следоперативния период на препоръките на ранното ставане (при неусложнени случаи препоръчваме активен режим на работа от следващия ден след операцията), активно цел да предоставят на пациентите, и т.н. Всичко това допринася за навременното възстановяване на нормалната функция на стомашно-чревния тракт. - Най-значимият момент на предупреждение лепило заболявания, както и на други ранни и късни усложнения на апендектомия.

В това проучване, ние се опитахме да се подчертае най-честото усложнение на апендектомия, методи за откриване и отстраняване. Презентацията ще бъде непълна, ако не спре на онези доста общи следоперативни състояния, които се характеризират с появата на болка в областта на работа, или по-скоро, тяхното възобновяване.
Пациентите в тези случаи те твърдят, че не работи, те се чувстват по същия болката. Сложността на ситуацията се крие във факта, че лекарят обикновено не е възможно да се установи значими признаци на следоперативни усложнения, както и за изясняване историята доказва, че операцията и следоперативния период е бил спокоен и болката продължава да нарушава пациента. Повечето от тези условия да възникнат след операцията, извършена във връзка с леко изразени възпалителни промени в приложението, често за хроничен апендицит.
Склонни сме да мислим, че в такива състояния често скрити органични промени, изразени в различна степен, което често изисква хирургична корекция. Ето защо, този аспект на проблема е съвсем уместно, и затова решихме да се включи тази точка в частта, описваща късните усложнения на апендектомия.
Необходимо е да се отбележи, че след първата хирургическа намеса, хирурзи отбелязват, че апендектомия не винаги е благотворна и от време на време има постоянен повторение на болка (Vignard, 1899- Korte, 1901- Шварц, 1902).
Последващо изследване на този въпрос е установено, че процентът на дългосрочни лоши резултати е доста висока и е от 3 до 90% (IM Topchibashev, A. Хюсеинов, 1970). Това е необходимо за идентифициране на причините и развитието на профилактични и терапевтични мерки в тези късни усложнения. Сред първите класификации на причинно-следствената връзка на болка повторение трябва показват работата на VM Mintz (1905), който се установява, че повредите, свързани с образуването на херния на предната коремна стена и фекална фистула, интермитентна инфилтрация, т.нар psevdoappenditsitami и относителните обструкция черва.
Иван Греков (1927) предлага класификация на причините за неуспешните резултати: рецидиви, дължащи се на обширни белези сраствания около сляпото черво, създаване на условия на чревна непроходимост и повторение на нарушенията на илеума с частична чревна непроходимост спазми bauginievoy клапа.
Изследването на причините за незадоволителни резултати показват, че те могат да бъдат разделени на 3 групи. Първо, най-многобройни, група се състои от пациенти, които погрешно извършени на апендектомия и болка атака е, причинени от други заболявания. Показателно е, че повечето от тези пациенти са оперирани от "хронична" и "остър прост" апендицит. Броят на грешни операции, както изглежда, страхотно. Това може да означава голяма разлика в избора на пациентите за операция в различни болници. Според Beylina P. E. (1966), процентът на отхвърлено диагноза на остър апендицит в различни болници варира от 2.3 до 47%, и това е по-висока при по-квалифицирани институции. Според института. Sklifosovsky, само една трета от пациенти, приети с диагноза остър апендицит, операцията се извършва (DA Arapov, 1966). Според нашите данни, само за 1971 г., 43% от пациентите с диагноза остър апендицит е отстранен.
Като оставим настрана множеството въпроси, свързани с този проблем, обсъждат на страниците на медицинска хирургична печат, аз само ще подчертая, че повечето от "повторната поява на болка" не са свързани с операция, както и заболявания, апендицит и бързо се престори, че не бъде признато. Сочейки към това, някои автори дават убедителни доказателства, че при пациенти с болестта на десния бъбрек и уретер 20 (YG Gottlieb) до 43% (MI Kolomiychenko, 1966), направен през изминалата апендектомия. Освен това, SD Goligorsky отбелязва, че често се набиват на очи, след апендектомия е "симптом" на камъни десен уретер.
Трудно диференциална диагноза с десния аднексит при жените води до диагностични грешки в 50-60% от пациентите (TY Aryev 1956). Не насърчаване на данни в инфекциозни, вътрешни болести и хелминтни инфестации т. D.

Диагностични грешки често се допускат не само преди операцията, но също така и в процеса на интервенция. Това се случва най-често, когато хирургът не сравнява данните от клиничното протичане с откриваем по време на интервенция патологични промени в. Както правилно отбелязва Blinov NI (1966), липса на възпалителни изразени промени в приложението трябва да доведе до по-задълбочен одит корема. Ако хирургът е по този начин се ограничава само maloizmenennogo процес отстраняване, тя позволява грешка.
Когато клиничната картина на несъответствие промени в приложението на хирурга е длъжен да разгледа състоянието на сляпото черво, мезентериалните лимфни възли, илеум (дивертикул Meckel му). Повторната поява на болка е възможно, ако не успее да елиминира анормален формата на лепило заболяване, причинено adnations около терминалния илеум (Lane, 1908 1926), или слепи, възходящото дебело черво (Jekson, 1909).
Необходимо е да се проучи състоянието на мобилността на сляпото черво, като сляпо черво мобилен е честа причина за рецидив на болка. Подвижна червата да бъдат фиксирани на една от установени методи (Wilm, PA Грекова, GA Gomzyakova).
Повечето от тези заболявания могат да бъдат диагностицирани по време на интервенцията. те обикновено не са признати заради липсата на достъп до илеоцекалната черво в резултат на използването на малки разрези. Тя не позволява на хирурга да проучи състоянието на коремните органи и води понякога до трагични грешки. Ако имате някакви диагностични затруднения, както в предоперативния период, както и по време на процедурата, хирург, на първо място, трябва да бъде достатъчна, за да се направи одитиращите органи онлайн достъп, предвидени пълна анестезия. Особено неблагоприятна функционален резултат на хронична операция апендицит (Sh D. Hahutov 1927 GN Keves 1928 LA Divavin 1929 IM Topchibashev, A. Хюсеинов, 1970- Melchior, 1927), където диагностични грешки, дължащи се на дефект проучване на пациенти в предоперативния период позволи по-често.
Втора група от пациенти с рецидивираща болка след апендектомия може да се изолира конвенционално. Става дума за пациенти, претърпели апендектомия и в дългосрочен план са заболели други заболявания, които симптоми объркани с повтарящ болка след апендектомия. Пример за това е следната наблюдение.
Пациент U., 20 годишна възраст, допуснати до клиниката 20 / X 1962 с диагноза абсцес на дясната региона илиачната. Оплакват от тежка постоянна болка в правилната илиачна региона, без облъчване, която се появява 18/1962 X 20 / X се присъедини гадене, повръщане, втрисане. Преди 6 месеца се подложих апендектомия за абсцес апендицит. Когато получите температура 37,8 °, езика, покрити с бял цвят, доста сух. Коремът е участвал в дишането, в дясната половина изостава. В десния илиачна област постоперативна белег. Когато повърхностното напрежение се определя чрез палпация на мускулите на предната коремна стена в горния десен квадрант и mesogaster. Има и остра болка, положителни симптоми на перитонеална дразнене. В левкоцитоза с олевяване. Когато рентгеново изследване и безплатен газ Kloyberga нощвите намерен.
20 / X 1 962 грам. Операция. Право adrectal нарязани отвори коремната кухина. Намерено ограничен фибринозен гноен перитонит, причинен от дивертикулит Meckel. Дивертикул се отстранява. Възстановяване.
При някои пациенти появата на болка след апендектомия е свързано с развитието на късните следоперативни усложнения функционални или морфологични природата. Несъмнено известна част от тях рецидив болка не може да се обясни с апендектомия, като следствие от основното заболяване, но сложността на тълкуването на тези понятия ни позволява да се съчетаят тези пациенти в една група. Лепила заболяване е една от водещите дългосрочни усложнения. Това обяснява, че извънболничната на хирург-често прибягват до тази диагноза, когато съответните жалби на оперираните пациенти. В същото време, това усложнение не е единствената водеща причина за болка в края на следоперативния период. Към това трябва да се посочва в анализа на усложнения като kultity възпалителен "тумор", чужди тела, и така нататък. Г.
Чрез повтаряне на болка може да доведе до промени в илеоцекалната червата, настъпили след апендектомия. Ние все още не са съобразени с физиологичните особености на храносмилателния тракт като цяло и промените след апендектомия в частност. Съобщава се, че мускулатурата на приложението и инервацията тясно свързана с bauginievoy демпфер (Хайл, 1914). Апендектомия при някои пациенти може да предизвика дълбоки неудовлетвореност функции на този отдел, които са постоянно или периодично в природата.
Това е патология bauginievoy клапа свързан повтаряне на болка след апендектомия Греков II (1927). Клиничното на болестта, той стига до заключението, че при някои пациенти с постоянни спазми bauginievoy демпфер трябва да се извършва bauginoplastiku. Изработен от автора в клиниката на тази операция в 6 пациенти в 5 случая придружени от благоприятни резултати.
Ние наблюдавахме 3 пациенти със стеноза на bauginievoy клапа. Един от тези патологични промени са свързани с мрежи шев суперпозиция широк, което води до рязко деформация фино дебелото възел. Реконструктивна хирургия доведе до възстановяване. Втората поява на стеноза на червата пациент е причинена от хроничен възпалителен процес.
Пациент Л., на 29 години, влезе в клиника 28/01 1971 жалби от време на време има рязко спазми болки в корема, наличие на фистула с разряд гноен в дясната илиачна региона. През октомври 1969 г. бе опериран за остър апендицит. По време на намесата намерено апендикуларни инфилтрат, с оглед на който метод не се отстранява, хирурзите са ограничени до дренаж на коремната кухина. Апендектомия извършено през декември 1969 г. След 2 седмици имаше фистула с разряд гноен в оперативната зона. Опитвайки се да се зашие, че е неуспешен. През август 1970 г. е била отворена абсцес предната коремна стена. В клиниката, пациентът се диагностицира фистула апендикуларни пън. 02.09 1971 той оперира. По време на работа се установява, че фистула пън приходи от otrostka- в цекума стена определено инфилтрат 3X3 см. Инфилтрирана резекция на стените на червата и отстраняват в същия блок с Svishchev люлка. Едновременно с инсталирана рязка стеноза bauginievoy клапа :. Lumen диаметър до 0,5 см терминал илеум драстично разшири до 5-6 см в диаметър. Bauginoplastika направи. Възстановяване.
В 2-ма пациенти bauginospazma на поява не можахме да свържем с грешки технология интервенция или добавяне на възпалителни усложнения. Bauginoplastika произведени има изразен терапевтичен ефект.
Един пациент, произведени bauginoplastika не е довело до желания резултат. Очевидно е, че индикациите за реконструктивна хирургия са надценени. На клинична основа бе определен синдром астеничен-вегетативно. Провежда се в следващите курсове на лечение се придружава от известно подобрение в състоянието й.
Б. Rozanov (1924), IV Yurasov (1927) повтаряне на болка, от друга страна, е свързано с bauginievoy клапан недостатъчност. Според техните наблюдения сляпото черво съдържание може да хвърли в терминалния илеум, с спазми, което води до хипертрофия на мускулните слой и залепени.
Много изследователи са причина за болка повторение е свързано с нарушение на инервацията на коремната кухина. LF Херман (1927), GI Gimmelfarb (1927), в тези случаи се говори за неврози коремна AG Radzievskii (1929) -о невралгия Simpatici abdominalis, висцерални неврози след спленектомия описани като YM Pawlowski (1929).
Развитието на хронично възпаление на мезентериума на приложението може да бъде източник на болка в края на следоперативния период. Това беше подсилена от MK комисари (1934), MO Vulfovich (1935), и по тази причина не препоръчвам peritonizirovat пън допълнение опорак на Браун.
13 пациенти не показват заболявания, които биха могли да обяснят развитието на болка в дългосрочен период след апендектомия. В тази връзка обръща внимание на теорията на Прибрам (1930), публикувана интересна обяснение за болка рецидив след апендектомия. Той открива, че по-добри резултати в дългосрочен план са много по-чести при пациенти, оперирани в остър период, когато бурните събития от възпаление в стената на приложение (гангрена, емпием или абсцес на приложението). Когато се работи в границите между атаки без значителни възпалителни промени в рецидиви на органи се наблюдава в 10-15% и повече. Авторът смята, че най-важната роля в произхода на болката рецидив след апендектомия принадлежи limfangiitu и мезентериална лимфаденит. Това мнение се подкрепя от МО Vulfovich (1935) и IM Thalmann (1963).
По този начин, повтаряща се болка след операция за апендицит се срещат в големи групи от пациенти. В повечето случаи това се дължи на диагностично неточности, грешки в техниката и по-малко намеса на последиците от действителното апендектомия. Подобряването на качеството на диагностиката, стриктно спазване на изискванията, създадени хирургични тактика в остър и хроничен апендицит, внимателни изпълнение на всички етапи от апендектомията може значително да подобри дългосрочните резултати от тази широко разпространена намеса.
Когато болката в края на периода след апендектомия нужда от внимателно клинично изследване на пациента, за да определи най-добрия диагнозата на усложненията и определя стратегията лечение на патогенеза-базирана.