Хигиенни регулиране на канцерогенни химикали - обща онкология

Праг и няма праг ефект на химични канцерогени. В Хигиенно (първична) превенция на Съветския съюз на вредни последствия за хората на токсични химикали в зависимост от техния хигиеничен дажби, която се основава на принципа на праг на действие на тези агенти. Предполага се, че чрез намаляване на дозата на токсичен агент, във всеки случай, можете да постигнете тези дози, които не се отразяват неблагоприятно на живото тяло. Ето защо, за тях това е възможно да се определи ЗУТ и Комитетът по парична политика, чието въздействие върху човешкото практически не води до вредни последици за здравето му. здраве предизвикателство на обществеността в този случай е да се гарантира, че реалният ефект върху хора (по време на работа или у дома) доза (концентрация) на токсични вещества не превишават определените им MAC и SDA.
При установяване на валидните понастоящем правилата и MPC вредни вещества пристъпва обикновено само проучване с обща токсичен ефект съответните съединения с изключение на възможно рак (както и на околната среда) ефекти на своите действия в съответните дози. В същото време, както е споменато по-горе, много съединения канцерогенно действие се проявява при дози 10-100 пъти по-ниска от общата им токсичен ефект. Следователно, няма ток MPC, дори и по отношение на канцерогенни съединения, не гарантира blastomogenic действия в съответствие с тях.
Възможността и принципите на хигиеничен регулиране на канцерогенни вещества отдавна привлича вниманието на онколози и хигиенисти. Позиция онколози да се справят с тях по този въпрос, поне до началото на 70-те години, много добре обобщени в LM Shabad (1971): "Възможността за хигиеничен регулиране на канцерогени вече има своя собствена история. Повтарящата се дискусията на национално и международно ниво в продължение на 10 години (1956-1965) последователно доведе до категоричното отхвърляне на създаването на каквито и да било е ПДД и пределно допустимите стойности за канцерогени. Например, една международна комисия за постоянна трудова злополука свикана през 1959 г. и 1965 г., два п симпозиум Специална комисия по максималната допустима концентрация, където канцерогени са изолирани като отделна група, за която наредби не са възможни :. Канцерогенни вещества от производствената среда трябва да бъдат премахнати. Проведена в Рим през 1956 г., първият голям международен симпозиум за възможните канцерогенни замърсители в храните постанови, че пределно допустимите стойности за канцерогените в хранителните продукти трябва да са нула. Съвместният експертен комитет на ФАО / -VOZ по хранителните добавки (I960) в резюмето на доклада се отбелязва, че "всеки опит да се създаде безопасна доза за канцерогенни вещества в хранителния режим на човека в момента би било нереално" [СЗО, руското издание от 1961 г., брой 220 , стр. 28]. СЗО Комисия по превенция на рака (1963) пише в доклада си: "... на канцерогени не съществува такова нещо като приемливо ниво на концентрация на ЗУТ е" [СЗО, 1965 г., брой 276, стр. 47]. На същото мнение е отразено в препоръките на Международния съюз срещу свикана през 1965 г. в Париж, на симпозиум на потенциалната канцерогенност на някои лекарства. "
Документите, и при по-късен етап, който изрази подобно мнение по въпроса как е възможно да бъдат продължени различни изследователски групи, както и на отделните експерти. Особено много внимание на възможностите и принципите на хигиенно регулиране на химически канцерогени платени в СССР [Neumann N., 1972- Shabad LM, 1973, 1976]. Централно място в дебата за хигиенното регулиране на канцерогенни химикали, е въпросът за наличието или липсата на праг blastomogenic техните действия.
В Съветския съюз редица експерти предполагат, че за канцерогени може да се инсталира по-безопасен за здравето на хората, SDA и Мак, а оттам и на проблема с санитарен предотвратяване на техните последици за населението може (и трябва) да бъде решен с едни и същи принципи и схеми, които предприети за справяне с превенцията на проблема на токсично действие на химикали. Представители на тази тенденция в onkogigiene считат за приемливи за разглеждане на санитарно-хигиената регулирането на химически канцерогени като специален случай на оценка на токсични химически съединения с всички последствия съпътстващите на тази ситуация [Sanotsky IV, 1970 Сидоренко GI и сътр. 1974 - Литвинов NN, 1977 г. Yanysheva Ню Йорк и други, 1977] ..
Има и друг близо до него разгледаме възможността за създаването и практическото прилагане на ЗУТ и MPC. Тя се свежда до факта, че установените разпоредби и Комитетът по парична политика не е задължително трябва да се осигури пълна безопасност за човешкото здраве. Можете да отидете в която се дължи на липсата на яснота по въпроса за праг и няма праг ефект на канцерогенни химикали (по други причини), установени норми и Комитетът по парична политика ще бъде свързан с някои (неопределена) риска от рак. Тя е само важно, че латентността срещат в този тумор е бил достатъчно голям, и се оставя да се оттегли ракът отвъд максималната продължителност на живота на човека [Shabad LM 1973].
Очевидно е, че по-голямата част от експерти, особено чуждестранните, които понастоящем заемат други позиции. Някои от тях са убедени на ефективността, при подходящи условия, дори много ниски дози на химичните канцерогени, т. Е. В прага на техните действия.

Основанията за това убеждение са естеството на някои експериментални данни и съвременното разбиране на механизмите на химически канцерогенеза.
Така в много специални експерименти ние наблюдава почти линейна зависимост на туморите от дозата канцероген, който поражда поемането на наличието на определена вероятност за индуциране на тумори, дори най-ниските дози. Директно изследване на въздействието на ниски дози на канцерогени в комбинация с ефекта на други влияния като канцерогенни и неспецифични влияния (модифициращи фактори), и е в съответствие с прага на техните действия. Его позиция е в съответствие с концепцията на химическа карциногенеза мутация, според която дори една единица на генетично увреждане може да доведе клетки blastomogenic дегенерация, както и с теорията два етапа на тумор - започване неговите канцерогенно действие на ниски дози промоция тумор и евентуално под влиянието на специфични ефекти.
Тя бе отбелязано по-горе, че за хигиеничен регулиране на радиация канцерогенни фактори в света е възприел принципа прага от техните действия. Има становище относно целесъобразността на този принцип и хигиенни дажби на канцерогенни химикали (книжовници VA). В основата на това предположение, тези автори считат мащабен, по тяхно мнение, аналогия между blastomogenic йонизиращи лъчения и канцерогенни химикали. В тази връзка, те вярват, трябва да е почти същото, както и на главницата, както и методологическите подходи към хигиеничен нормализиране на тези два типа на канцерогенни фактори, както и необходимостта да се приеме принципът на нулева прагови ефекти на канцерогенни химикали, както и йонизиращите лъчения, не мотивирани от факта, че доказано отсъствие праг, както и практическата невъзможност да се докаже съществуването на и за количествено определяне на максималната доза неактивни (ЗДН), както и на минималните текущата доза (МДД) канцерогенни вещества.
Фактът, че такива параметри на процеса на тумора като добив и латентност на тумори имат вероятностен характер. Това означава, че експериментално определените стойности на ЗДН, ДМД не са верни, но зависят от броя на животните в експеримента. Увеличение (както и чрез увеличаване на броя на хората, анкетирани в епидемиологични проучвания), тяхната стойност ще бъде намалена. Този извод се подкрепя и от двете експериментални и математически изследвания [Maugh Т., 1978]. Следователно констатациите на цифровата стойност на безопасни дози, получени при опити с животни или епидемиологични изследвания върху ограничен брой хора, не могат да бъдат удължени до цялото население.
Тези аргументи се прилагат и за авторите на латентната период се поставя под съмнение тезата за възможността за такова увеличение на латентен период от развитието на тумора, който ще постави момента на възникването им отвъд човешкия живот. На базата на теоретични и експериментални изследвания. Те стигат до заключение, че латентен период, т.е. времето на появата на първия тумор, зависи от броя на животните в експеримента: .. чрез увеличаване на броя на животните в експеримента се съкращава.

Още през 80-те години в страниците на най-вече на списание "Проблеми на Онкология" обърнаха нов дебат по въпроса за ограничаване на химичните канцерогенни съединения, централното място, в което отново се връща на въпроса за прага, или никакви прагови ефекти на химични канцерогени. Отлични резултати от тази дискусия, анализ на обобщени в специална статия Bogovskii БКП (1984 г.). Първоначално авторът дипломатично отбеляза, че "... в дебата не е довело до значителен превес на аргументи за или против признаването на принципа на праг на действие на канцерогени по тялото, въпреки аргументите на поддръжниците becpopogovosti ... изглежда много по-разумно да се svete актуални данни за механизмите на канцерогенеза" , Освен това, той посочва няколко убедителни аргументи в полза на концепцията за действие прагово канцерогенни химикали, и най-накрая каза: "... Аз лично постно към признаването на не-праг концепция, която е била в тази дискусия по-подробно обосновано ...".
Очевидно е, че е трудно да се обобщят по-изразителен, не само това, но и на предишните дискусии по този въпрос, отколкото го е направил PA Bogovskii. VS Turusov и J. D. Parfenov (1984) е още по-категорично и недвусмислено да гласува в подкрепа на признаването и приемането на концепцията за практическото управление на химични канцерогени на екшън праг. Към това можем да добавим само, въз основа на тези констатации, тя е била известна сближаване на възгледите на онколози до официалното международно призната позиция, която отдавна е заета от експерти в областта на радиационната хигиена.
Практически подходи към дажби на канцерогенни химикали. Както и в миналото, и в предишни дискусии неизбежно поставя въпроса за ограничаване на химични канцерогени. Фактът, че бързо натрупване на данни за степента на химически канцерогени всички убедителни доказателства за нереалност в човешката среда изисква пълното премахване на тези средства от областта на обитаване. В тази връзка, по-onkogigienistami се реализира, особено в Съветския съюз, необходимостта от въвеждането на ограничението на канцерогенни химикали, които могат да служат, най-малкото, на правното основание за превантивни мерки. Тази тенденция доведе до устойчиви търсене на теоретични и практически подходи при решаването на този проблем. В Съветския съюз надделя гледна точка на който трябва да разреши всички теоретични въпроси, трябва да отидете на практическите нормите на канцерогенни химикали. Нейната много емоционално изразена PA Bogovskii: "Има не само възможно, но и необходимо спешно да се обърне на въпроса за нормализиране на канцерогени с прагматично отношение, дори и риска да бъдат дискредитирани в очите на бъдещите поколения учени, които биха могли да бъдат по-разумно да се придържаме към правото теоретични позиции и по този начин да бъдат в състояние да предложи на други, по-точни методи за създаване на MPC. "

В нашата страна, ние сме били разработени и одобрени от Министерството на здравеопазването на СССР, както и официалните стандарти MPC BP като канцероген в атмосферата на жилищни райони, във въздуха на работните помещения във водата на открити води и в почвата. Това е резултат от дейността на голям екип от изследователи, най-вече академик на AMS СССР LM Shabad и проф. NY Yanysheva, както и много други.
Основанието за този вид хигиеничен регулиране на канцерогени, дадени в LM Shabad (1971), в което той обяснява напускането му от предишната позиция на пълно отричане на възможността за създаване на правила и MAC. По-рано (1966), той заяви: "И така, всичко, което сега е известно за механизма на канцерогенезата, твърди, срещу възможността за определяне на безопасни или максимално допустимите дози или концентрации на канцерогенни вещества, поне в момента. Що се отнася до тези канцерогени, за които твърдо доказали натрупване и възможността за засилване на техните действия, СДА може да бъде нула. " В същото време, през 1971 г. до различно заключение: "Без да чака пълното проучване на механизмите и дори blastomatosis праг решения проблем е канцерогенна субстанция, е сега, за да направите всичко възможно, за да зададете SDA и пределно допустимите стойности за някои канцерогенни вещества, като се има предвид обхвата на и продължителност на контакт с тях. В първия етап цената на ПАХ, по-специално BP ". Причината за тази промяна на позиция по въпроса LM Shabad свързва с факта, че натрупаните експериментални данни за разпространение в околната среда на канцерогенни полициклични ароматни хидрокарбони води до извода за съществуването на техните "фонови" нива в природата. Поради това тези канцерогени, по-специално за BP, по негово мнение, могат да се прилагат следните разпоредби на препоръките на Съвместния експертен комитет на ФАО / СЗО (1961): "... Комитетът посочва, че разрешените нива за някои канцерогени са абсолютно необходими, например, за канцерогенни вещества, срещащи се в природата или с повсеместен. "
Изчислението се основава MPC BP в атмосферния въздух на жилищни райони, посочена на експерименталните данни, получени Yanysheva NY (1972) в експерименти с плъхове. В експерименти различни общи дози приложени интратрахеално BP в диапазона от 0.005 мг до 25 (общо 6 дози). Броят на животните в групата, която получава пълен курс на приложение (обща доза са получили фракционна) беше 17-40, където броя на животните в група леко намалява с намаляване на дозата. Дозите PD от 0,1 до 25 мг, индуцирани тумори се появява неактивни дози от 0.005 и 0.02 мг. Математическа обработка на данни доведе до заключението, че връзката blastomogenic ефект (добив тумор) доза, изразена в логаритмична, т. Е. Thresholdless функцията.
При изчисляване МАС BP в атмосферния въздух продължи от този експеримент е намерено в МФП 0.02 мг. Според математически изчисления, може да предизвика тумори при животни с 6.9% вероятност от 0,17%. За да се намали рискът от дозата NY Yanishev коефициент на безопасност е избран е 100, и като се вземат предвид допустима доза намалява до 0.0002 мг. От тази доза, и като се вземе предвид средно телесно тегло на плъх и човешки съотношение (0.3: 70), както и обема на въздуха вдишване от лице по време на живота му (383 250 m3) се изчислява МАС BP във въздуха. Установено е, да бъде 0.01 г / 100 m3. При тази концентрация на PD във въздуха имаше вероятност за поява на тумори на дихателните пътища при 13 пациенти годишно за 1 Mill. Население.
По време на крайния препарат за официалното одобрение на МРС въздушни находища съотношение атмосферно надеждност марж се намалява до 10 и МРС се определя на 0,1 грама / 100 m3.
При установяването на МАС във въздуха от промишлени помещения продължи Същото намери NY Yanishev MND BP, равна на 0,02 мг. Въпреки това, в този случай се предполага, че в процедура повечето експерименти, проведени положи достатъчно висока степен на безопасност, и по тази причина не е необходимо да се въведе допълнителен коефициент за корекция. Използвайки тази директна доза (0.02 мг) и се използва съотношението на теглото на белия дроб на плъх и човешки (1.5 до 1000 грама) neblastomogennuyu изчислената максимална доза за човешки BP. Установено е, че 13.3 мг. Освен това, за изчисляване на следните параметри са приети: дихателна минути обем от 15 n- едногодишна заетост в производството на 300 дни с 8-часова смяна (6-дневна работна седмица) - максимален срок от 44 години от професионалната му дейност (от 16 до 60-годишна възраст) - първичен поглъщане на светлина PD инхалира въздух е 100%. С тези първоначални данни е равна TLV 14 мг / 100 m.
Заоблени се приема за 15 мкг / 100 m3 или 0.0015 количество е одобрен като МРС BP въздушни производствени помещения.
Въпроси за експериментална проверка на MPC електрозахранването в язовирите са били ангажирани NY Yanysheva, предаде АП Ilnitsky и др. И двете групи изследователи въз основа на опити с животни се заключи, че MPC BP в водоеми може да се установи на нивото от 0,005. AP Ilnitsky (1975) смятат, че също така е приемлива MPC стойност и от позиция "фон" съдържание канцероген в водоеми, както и в неговите данни, нивото на фона на PD в незамърсени води индустриални площи е 0.001-0.005 г / л.
Последната е била установена и одобрена от MPC електрозахранването в почвата. Неговото развитие също присъстваха голям екип от изследователи [Perelygin VM и др., 1980]. В съответствие със съвременните принципи на хигиенно дажби оставя такова съдържание екзогенни вредни вещества в почвата, която е директно човешки контакт с почвата прах (с различни видове изкопни работи, както и чрез пътищата на тяхната миграция верига почвата - растенията, почвата - растителни - хора) гарантира няма отрицателно въздействие върху общественото здраве [Сидоренко GI и др., 1980]. общ санитарен (самопочистващ ефект върху способността на почвата и microbiocenosis), миграционен вода (в подземните води) транслокация (преобразуване на растения): В съответствие с тази позиция от екип след начин възможните непреки ефекти от PD почва върху човешкото тяло, взети под внимание. Миграционният индекс на въздуха, като се има предвид ниската волатилност на захранването, бе счетено, е възможно да се пренебрегва. MPC PSU инсталиран в почвата при по-ниско ниво, че MND идентифицирани в изследването на тези три пътища на експозиция или миграция.
Анализ на експериментални данни е довело до авторите им заключение, че праг концентрация за индекс преместване PSU е 500 MKG / кг почва, и допустимо - 200 мкг / кг.
BP в филтратите чрез почвата (подземните води), дори и в екстремни случаи (високо съдържание PD в почвата, нарастването на капацитета филтрация на почвата) не надвишават официално одобрен MPC във вода vodoemov- минимален ток (праг) концентрация за общ санитарен показател е 40 стр / кг, и неактивни максимум (допустим) - 20 мг / кг.
Въз основа на тези изследвания и синтез беше предложено, и по-късно е било одобрено в почвата MPC BP 20 мг / кг.
Някои спорни разпоредби в проблема за регулиране на канцерогенни химикали. Проблемът е на прага на ефекта на канцерогенни химикали, които привлякоха доста внимание в националната онкология и хигиенни литература през последните 10-15 години, има очевидно по-теоретичен, отколкото практическо значение. Фактът, че двамата обсъдиха идеята, когато се опитват да ги използват за практическото разработване на стандарти, предназначени да peglamentirovaniya действие на канцерогенни химикали, лицето, в действителност, с едни и същи трудности. Двете от тях включва като предварителна стъпка преди създаването на хигиенни стандарти, специални изследователски проекти. Това е преди всичко от експерименти с животни, които следва да се определят съотношението между дозата на канцерогенни и тумор добив (а също и между дозата и времето на възникване на тумори). Съгласно първия концепцията, изходящи от праг разпознаване наличието в действието на химични канцерогени и възможността за въвеждане на разпоредби (МРС) от методи и техники, използвани в обща токсикология, въз основа на получените образци трябва да се настрои МФП, че с подходяща преизчисляване на човешки получаване SDA или MAC. В съответствие с втори праг, концепцията на същия модел (с предварително определена стойност приемлив риск) са също входни данни за създаване на стандарт. Предполага се, че в създаването на стандарти, въз основа на двете понятия трябва да се вземат под внимание резултатите от епидемиологични проучвания и данни за фонови нива на съответните канцерогени на околната среда.
Това е възможност за достатъчно адекватна оценка на стойността на недвижимите риска от рак на хора, свързани с въздействието върху тях на различни комплекси на канцерогенни и промяна на канцерогенезата на факторите на околната среда е вероятно да бъде ключов въпрос в решаването на проблема с хигиеничен регулационни blastomogenic химични агенти. И този проблем се намалява до голяма степен, във възможността за достатъчно адекватен трансфер количествени данни за човешкото канцерогенен ефект на такива комплекси, получени при опити с животни. Този въпрос е бил повдигнат в последните дебати, въпреки че значението му го заслужава, както изглежда, по-голямо внимание. Без да навлизаме в по-подробно обсъждане на този проблем, ние ще докосне само върху този аспект, някои от въпросите, свързани с официално приет MPC BP в някои среди.
На първо място, как трябва да разбираме понятието "MPC PD"? Съгласно терминологията приемат в токсикология, MPC означава тези концентрации (или дози в SDA), които под действието на хора токсичен агент все още не предвиждат това характеристиката на токсично действие. Надвишаването същите концентрации (дози), свързани с определен риск от неговото проявление.
Тя ще изглежда легитимна и терминът "MPC BP" да инвестира същото значение. В същото време, за трите среди - въздух населените места, в ефира на производствени съоръжения и водоеми - стандарти за PD, макар и наречен MPC PSU инсталирана, основани на факти, а не един от принципите, приети в токсикология, както и принципа на действие праг канцероген. В действителност, в делата на J. Yanysheva и сътр. (1977), резултатите са взети като основа за определяне на МАС за тези среди, експериментални данни, експресиращи зависимостта "доза - тумори изход", когато интратрахеално и перорално приложение на канцерогенно, след математически лечение представени логаритмична (или експоненциална) функция. Тези функции позволяват определен непрекъснат, значително податливи тумори Изчисляване на изходната стойност на всички, дори най-ниските, BP дози включително в доза, не са активни в даден експерименти формулиране.
С такъв характер в зависимост "доза-от тумор" може да не е възможно напълно безопасна доза от канцероген.
Съотношението може да се зададе само на ниво, приемливо (приемливо) риск. В този случай като вероятен изход на тумори и вероятността от тяхното възникване на дадена доза може да бъде изчислена теоретично, което се извършва в делата на J. Yanysheva и сътр. (1977) по отношение на MPC BP.
Очевидно е, че като се има предвид по-специално обстоятелствата, в руската версия на съветската-унгарската монографията "канцерогените в околната среда на човека" (1979), чиито редактори са Shabad LM и AP Ilnitsky, твърдят ( страница 66). "... Във всички случаи тези ограничения не могат да бъдат считани за абсолютно безопасни ,,&ldquo- доза. Нашата задача е да се предотврати контакт с хора с такава минимална доза от канцерогени, които са толкова удължи латентен период на канцерогенезата, което ще доведе до ракът отвъд максималната продължителност на живота .... "
По този начин, при определянето на MPC BP в трите медии в действителност използва същия принцип, който е широко и успешно се използва в областта на радиационната хигиена. Стандартите са определени на ниво, което в нейните начални теоретични предпоставки не е абсолютно безопасно и свързани с вероятността от възникване на определен брой тумори. От това следва изводът, че прилагането на наредбите за BP термин MPC, което е свързано с идеята за безопасна концентрация не може да се счита за компетентна и успешна.
Както при мотивиране на необходимостта от по-MPC BP, и в следващите дискусии акцентът беше върху практическата стойност на тези стандарти, и поради това счита, че е уместно да им развитие, дори и ако това не е достатъчно, ще се използва напреднали теоретични и методологични подходи. Така че, LM Shabad (1973) пише в тази връзка: "Липсата на в нашето законодателство MPC BP и съпътстващите канцерогенни въглеводороди практически премахва проблема за намаляване на съдържанието на техните въздуха в електролизни инсталации във фонов режим ..." и по-нататък: "Що докато има, няма да бъдат установени, поне временно, MAC BP, наличието на сто във въздуха не могат да бъдат взети под внимание при изчисляването на вентилация електролиза растения, както и по-нататъшно увеличаване на разходите на производителите