Експериментални и статистически проучвания на предрак - общо онкология

Експериментални изследвания и множество наблюдения на Clinical Oncology предполагат възможността за съществуването на различни видове повреди органи и тъкани (хронично възпаление и дразнене), които могат да допринесат за развитието на рак, но не директно, генетично свързани с него. Неспецифични предракови промени подчертават IM Нойман (1963, 1974), J. Беренблум (1974). IV Davydovskiy (1969) пише, че "по принцип, а по желание стойност предрак трябва да включва всички отдавна съществуващи дефекти на кожата, лигавиците и вътрешните органи, по каква причина ще се появят те ...". VG Гаршин посочи, че за предпочитане е да не се използва думата "предрак" и "kantserabelnost" т. Е. състояние на готовност на клетки и тъкани на рак. Множество експериментални изследвания са показали, че такова състояние на готовност на клетки на злокачествено заболяване се появява с засилването на тяхната пролиферация [KM Pozharissky, 1975- Warwick G., 1971]. Накрая, във връзка с разглежданите мнението на предрак трябва да помнят мнение N. Petrova (1947): "Не е ясно дали предракови лезии картина на постепенен преход от нормална тъкан на злокачествени или тези условия трябва да се разглежда само като напълно неспецифичен препарат клетки и промени в околната среда, водещи до рязко трансформация, което води до появата на злокачествен растеж. Последно изглежда много по-голяма хармония с двете експериментите върху възпалителните израстъци на епитела (VG Гаршин) и всички общи експерименти върху индуциране на рак и всички клинични наблюдения показват, че туморите обикновено възникват внезапно след подходящо обучение благоприятна за тяхното възникване от гледна точка на външната и вътрешната среда. "

Руси (1925) също се счита преканцерозни лезии като само предразполагащи за развитието на рак на фактори, се приема, че те включват механични, химични (катран, парафин, арсен), физически (йонизиращо лъчение) дразнене, хиперпластични, дистрофични и белег лезии и ембрионални остатъци , Вижда се, че в разбирането G. Руси предракови състояния са тясно свързани с етиологични фактори на растежа на тумора. Въпреки това, изследователят предупреди срещу приписване предракови състояния твърде много значение в генезиса на злокачествен тумор, подчертавайки, че, от една страна, тези държави не са непременно да доведе до рак, и от друга страна, той може да се появи в здравата тъкан.

Тези противоречиви мнения относно характера на предрак могат да бъдат обяснени, както изглежда, липсата на ясни методологични основи на кабинета си. Обикновено, предраково характер на всякакви промени оценявани по такива косвени данни като рак идентичен локализация и предполагаеми предракови лезии, възрастта последователност, откриване на висока честота на лезии при пациенти с рак, и така нататък. D. Разбира се, тази информация не може да бъде убедително доказателство последователност морфологични промени и очакваното развитие на рак на някои формации.
В хистология и цитология в началото на XX век. "Един до друг, не означава една от друга (nebeneinander ist Nicht auseinander)»: принципът е формулиран. Същите правила се прилагат изследователите, участващи в изследването на различните секции на патология, като метапластични епитела трансформации. Странно е, че тя не се взема предвид само в онкологията. До сега, има автори, които твърдят, че всички етапи на образуването на рак могат да се видят в т.нар областта Уилис [Головин J. 1971]. Оценка на методологията, промени съдия предраковите на съседна ракът N. Hamperl подчертава, че ракът може да промени морфологията съседни части от тъкани и органи. Същото бе отбелязано старите германски автори. В тази връзка, AI Абрикосов (1929) отбелязва: "Това е малко вероятно, че правото да се обсъди въпроса за prekartsinomatoznom държава, основана на обекта, който вече има ракови разпространението им."

Друг принцип, който често се основават, когато се опитват да се открият предракови промени, -post хок, ерго propter хок (постфактум - така че се дължи на факта), отдавна са признати като логическа заблуда и не се използва за сериозни научни изследвания.
Голямо значение е прикрепен към микроскопски откриване на "преходни" снимки от доброкачествена до злокачествени неоплазми структури като средство за изучаване тумори и откриване морфогенеза предрак. Въпреки това, този подход все още няма основателни причини и допринася много за субективно тълкуване на възможните начини на злокачествени тумори [Glazunov М. F., 1947]. Гранични туморни състояния (boderline - англо-американски автори), а отразява колебания патолози по отношение на класификацията на техните доброкачествени или злокачествени тумори, от реалността на междинно съединение природата. Поради тази причина, както изглежда, А. Stahr (1930) предложи термина "предраково" заменена от друга - ". Подозрителен за рак" MF Glazunov Термините "гранични", в смисъл на злокачественост и "подозрителни" ракови лезии се използват като синоними.
В размиване на теоретичните концепции за предрак и липса на валидност на разпределение на отделните видове се изразява в доклада на Експертната комисия на СЗО (брой 276, 1965) за предотвратяване на рак. В документа се казва: "За съжаление, са открити хистологичните изследвания на патогномонични функции, които могат да служат като обща черта на всички заболявания, които се считат преканцерозни (или поне някои органи или заболявания на съединителната тъкан), както и да ги разграничава от разнообразието от неспецифични лезии. По същия начин, всички твърденията за връзки между тези заболявания и последващото развитие на рак не се основават на солидни статистически изследвания "(нашето освобождаване от отговорност -.. К. п).
Оттогава тя отне повече от 20 години, но ситуацията не се е променила. През 1983 г., един от проблемите на сп «рак изследванията» (об. 2, N. 3) е посветена предраковите различни органи (шийката на матката, на млечната жлеза, устната кухина, на белия дроб, на стомаха, на дебелото черво и пикочния мехур). J. Декосе в отделна статия обобщава тези материали. Обръща се внимание на изключителната неяснотата на текста. Той пише: "се различава от нормалното състояние инициира клетъчна популация достатъчна критична маса, за да бъдат признати от налични методи, се счита за най-ранен етап предрак". Това тълкуване позволява предрак под помисли многобройни и много по-различна в промяна на природата. На други места, той казва: "предраковите в ранен стадий може лесно да бъде определен (определени), въпреки че не мога да намеря (откриване)». По този начин се появява под предрак разбира латентен период от развитието на тумора в експериментални условия и наследствен рак. Продължавайки тази мисъл, той заключава: "Материя на лицата, изложени на риск от развитие на рак в резултат на наследствено предразположение може да се разглежда като преканцерози, дори и ако няма отделни нарушения, използващи конвенционални методи." В тази интерпретация на понятието "предрак" тя губи морфологичния смисъл.
От друга страна, авторът отбелязва, че "няма ясно разграничение между рака и предрак". За да се изяснят тези различия, той не съветва да се съсредоточи върху морфологични критерии и "поведението на туморни клетки" и рафинирани (сложни) ранно установяване на риска.
Много изследователи в миналото подчертаха, несигурността на понятието "предрак" [Weil С., 1970].
Ако приемем, че ракът е процес на мулти-стъпка, откриването на премалигнантни и предракови промени трябва да се основават на задълбочени и систематични морфогенетичните проучвания. С други думи, по-предрак могат основателно да се говори само в случаите, когато се проследи цялата верига от последователни промени от нормални тъканни структури за развитието на злокачествени тумори.
Естествено, изследването на морфогенеза на тумори на биопсия, хирургически и аутопсия материал при хора е много трудно, ако не и невъзможно, в пълна степен. Фактът, че патологът обикновено се занимава с статично морфологични обект, и задайте го посока наистина дори на текущия процес, обикновено е невъзможно. Абсолютно правилно твърдението, че хистогенеза на вече установени тумори не може да се чете в хистологични preparage [MF Glazunov 1947 DI Golovin, 1971 Fischer-Wasels W. 1927]. Его отнася до хем морфогенеза тумори като понятие широк и съдържащ се хистогенеза.
Голям напредък в изучаването на предрак постигната в експеримента. На първо място трябва да се отбележи, многобройни изследвания училище LM Shabad (1967). Анализ на различни експериментални тумори го доведе до заключението, че обобщаване тумори се развиват в четири стъпки схема: неправилна дифузно хиперплазия, фокална пролиферация на атипични клетки (фокусни пролиферира), доброкачествени, злокачествени тумори. Тази схема е разширена до различна локализация и туморната тъкан с различна природа (на кожата, на белия дроб, предстомашие лабораторни гризачи, панкреаса, черния дроб, бъбреците, рак на гърдата, матката и т. Д). Промените, настъпили в първите два етапа, като ги разглеждат като премалигнантни, и фигуриращи в третия етап - както всъщност предраково. Въпреки това, следва да се отбележи, че тези идеи са образувани главно въз основа на експерименти, проведени с използването на канцерогенни локално вещества, и изследването на морфогенеза в тях възпрепятствано от относителната рядкост на злокачествени тумори, както и щетите местно тъкан в резултат на остро токсично действие на канцерогени и хирургическа травма по време на въвеждането на вътрешните органи.
Обръща се внимание на факта, че експерименталните модели на тумори, които се използват, за да морфогенетичните проучвания трябва да отговарят на определени изисквания. Основните от тях са: предизвикване на тумор-специфичен избирателния орган, високата честота на тяхната поява, и появата на синхрон прецизно локализиране на тумори [Pozharissky К., 1975] - в този случай, разбира се, трябва да се вземат под внимание и други условия за този вид изследване [ Anichkov NN, 1958]. В момента е постигнат най-голям напредък в експериментална онкология в създаването на тези туморни модели. Извършва въз основа на техните морфогенетичните изследвания са под въпрос точността и гъвкавостта на веригата LM Shabad. Така че, ясно демонстрира възможността на рак [Pozharissky KM 1973], стомаха [Ivaschenko Ю D., 1979- Nagayo Т. и сътр., 1972] черво [Pozharissky KM 1974, 1975- отделение J., 1974- Maskens A., 1976 г. Matsuyama М. и др., 1976 г. Shamsuddin A., Тръмп B., 1981], рак на гърдата [Middleton P., 1965- Yoshida Н. и др., 1982] епителни и мезенхимни злокачествени бъбречни тумори [твърд G., Butler W., 1970, 1971], без предишните морфологични промени. През последните творби, използващи канцерогени ресорпционна действие рядко описва множество етапи на развитие на тумора. Според вярванията на повечето автори, злокачествени тумори се развиват от пролиферативен или дори де ново. Трябва да се подчертае обаче, че в процес на разработка почти не се забелязват същността на тези пролиферация. Това е напълно възможно, че те са съставени на злокачествени клетки, но също така и без обичайните морфологични признаци на злокачествено заболяване. Във всеки случай, така наречените хиперпластични нодули в черния дроб ин витро условия на култивиране проявяват инвазивни свойства [Wanson J.-C. и сътр., 1981].
Има експериментални доказателства, че туморни маркери се появяват в първите канцерогенни ефекти, много преди появата на микроскопични и цитологични промени [Pumo D. и др., 1980- Okita К. и др., 1974].

J. Беренблум (1974) анализирани подробно различни видове промени (морфологични, биохимични и т. Д), които са намерени в латентен период на карциногенеза и които обикновено се разглежда като предраково. Той стига до извода, че всички тези промени са неспецифични, като възможните специфични неопластични промени в отделни клетки спящ замаскирани сред преобладаващата маса на хипер тъкан. "По този начин, като цяло, положително съотношение по време на латентен период на канцерогенеза в действителност има отрицателна стойност," - заключава авторът признава, че това твърдение може да изглежда доста трудна.
На теория, възможността на злокачествени тумори де ново, очевидно, не е под съмнение. Много съвременни канцерогенни вещества (HC, gidrazosoedineniya) индуцират рак на различни органи: кожа [Iversen О. 1982] - стомашни [Hirono J., Shibuya S., 1972- Sumi Y., Miyakawa 1978] - черво [Pozharissky KM ., 1975- Berman J. и др, 1979- Schiller S. et AL,] - .. бъбреците [твърд G., 1979- Swann P. et AL, 1980] -. чернодробни [Becker F., 1979] - белия дроб мозъка [Hirono J. и сътр 1968] -. простатата [Bosland М. и др, 1983] - гърдата [Стойка G. и др, 1983]) при еднократно приложение и продължителността на съществуването на тези съединения в организма се оценява само на няколко часа. Следователно, трансформация на туморни клетки може да настъпи значително и времето на прилагане на карциноген и освен тяхната пролиферация настъпва, което води до появата на морфологично откриваем тумор. Тези съображения отговарят в представителства J. Беренблум (1956) на карциногенезата на 2 етапа, съгласно която започването се извършва за кратко време (няколко дни или часове), когато трансформирани клетки показват, последвано от продължителен период на развитие, т. Е. период на възпроизвеждане са били подложени на клетъчна трансформация. (Трябва да се отбележи, че във външната литературата, терминът "многостепенен карциногенеза" означава две стъпки карциногенеза в току-що споменати представяне). Чрез J. Беренблум (1974), предрак - тази промяна, съдържащ пасивните неопластични клетки.

Има и други тежък доказателства срещу промяна клетъчни свойства многоетапно в случай на рак.
Например, не се наблюдава спиране на вирусния blastomatosis [Diadkova AM 1976].
рак Multi-етап чрез серия от предракови промени включва постепенно опростяване на дедиференциация. В същото време, настоящото изследване не предполага, че "диференцирането" всъщност се случва в канцерогенезата [Sarkisov DS 1972]. Напротив, ние получихме достатъчно доказателства, че тумори възникват от стволови клетки или клетки предшественици, с последващо диференциация, но не дедиференциияцията. Трудно е да си представим, че стволовите клетки са били първи в състояние да даде на децата, способността да се прави разлика, а след това тази възможност те постепенно губят.
В момента, в литературата е натрупана много информация, че основата за неопластична трансформация (главно във фазата на започване) клетки лежи процес мутация [Knudson A., 1977 г. Bianchi А. и сътр., 1983 J. Fox, 1983 Rohrborn G ., 1982]. Добре известно е, че мутациите са подскача наследствени свойства на клетките, те са рядкост и имат случаен характер. Затова е трудно да си представим, че може да има няколко последователни еднопосочни мутации причиняват многостепенни промяна наследственост клетки, водещи до развитие на рак.
През последните години, разработена ползотворно теория на онкогени. Според тази теория, за злокачествено заболяване отговорни клетъчни гени (прото-онкогени), нормално регулиране на клетъчната пролиферация. Прекомерното или края на експресиране на тези гени и тяхното превръщане в онкогени (очевидно от действието на канцерогени) може да доведе до злокачествена трансформация [Chan G., 1981- HAMLYN P., Sikora K, 1983 Stein Н., Schumacher К. 1983]. Следователно дерепресия специфични гени води до придобиване на злокачествени свойства на клетките. Този механизъм на канцерогенезата не е в съответствие с концепцията, на която клетките maligniziruyutsya постепенно в резултат на многостепенен променят фенотип и генотип. Злокачествени възниква като индуцирани свойства на отделни клетки, така че актът на индивида на рак, като правило - непредвидими събития [J. P. Dubinin 1984].
- Изследвания на кинетиката на туморния растеж на тумори показва, че те обикновено растат много бавно и продължително време (понякога в продължение на десетилетия) т. Е. зародиша от тях се образува много преди клиничното откриване [Emanuel NM, Evseenko LS, 1970]. В този случай, така наречената предрак трябва да бъдат отделени от инвазивен рак е много голям и интервала от време, може да се причисли към младостта и дори деца възраст, когато обикновено не се наблюдава патологични промени в тъканите и органите.
И накрая, практически опит, за да прекъснете предназначен последователност на "предрак - рак", с цел предотвратяване на рак, не е довела до очакваните резултати. По този повод NN Блохин (1973) пише: ". ... дългосрочна работа по откриването и лечението на така наречените предракови заболявания не дават, докато тези осезаеми резултати, които биха повлияли за намаляване на честотата на злокачествените тумори" Трябва да се вземе предвид общото онкологично бдителността и настояване да се диагностицира и разреши предполагаемите предракови лезии, но общият брой на случаи на злокачествени тумори, въпреки продължаващата енергично действие не се намалява, а в някои случаи се увеличава [Napalkov NP и др. 1982].

* Например, наличието на рак на белия дроб в продължителност в зависимост от хистологичен вид е както следва: плоскоклетъчен карцином - 3.25 - 29.3 години (M-10,8 години) - недиференциран карцином - 3,1-46,6 години (М 15.9 години) - аденокарцином - 2.4 - 40 години (M-18,5 години) [Garland L., 1966]. Чрез S. Wellin и сътр. (1963), за бързо пролифериращи рак на дебелото черво изисква 6 - 8 години, за да растат клетките от 1 до 6 см в диаметър (появата на клинични симптоми) и за бавно пролифериращи това време е около 50 години.

По този начин, широко разпространеното мнение на постепенното развитие на многоетапно рак все още не са получили строги научни доказателства. Напротив, на снимачната площадка на получени до момента на фактите показва, че злокачествените тумори са злокачествени, от самото начало, т.е.. Д. те възникват де ново без предшестваща морфологични изменения.
Следователно, няма причина да се помисли как промените предраковите генетично свързана с рак и логически предхожда, т. Е. ли поредна единична верига от събития, завършващи развитие на карцином.
Разбира се, може да бъде разбрано предрак изцяло неспецифични промени, които допринасят за появата на рак, но директно, не генетично свързани с него. Такова разбиране на понятието "предрак" наклонена NN Петров и други изследователи [Davydovsky IV, 1969 М. Neumann 1974]. Все пак, това е малко вероятно да бъде от полза. На първо място, на фона на тези неспецифични лезии (гастрит, язвена болест, улцерозен колит, calculous холецистит, хроничен бронхит и така нататък. Г.) Рак е сравнително рядко, и по-голямата част от хората, страдащи от това да не се развие. Например, ако цялото население на рак на дебелото черво се развива в честота от 0.03%, в присъствието на улцерозен колит увеличава тяхната податливост на 2 - 4% [Butt J., Morson V., 1981]. Въпреки това, в 96-98% от пациентите с язвен колит, възниква рак на дебелото черво. Приблизително същата ситуация се наблюдава и в други държави, изброени. Определянето на тези лица да имат предрак очевидно, не е обосновано и с деонтологични гледна точка. На второ място, много проучвания показват, че вероятността от развитие на рак на орган не е свързано само с местните промени в него, и не на последно място благодарение на други, по-общи фактори. Те включват социално-икономически условия и свързани с диетата, съставът на чревната микрофлора, хормонални и имунологични статус и естеството на наследственост, обмяната на веществата и така нататък. D. Ето защо, изглежда, е по-правилно да се говори за рискови фактори, като съвкупност от условия, допринася за разпространението на рак на определен орган, включително и тук, и нейната местна неспецифичен лезия. Това е още по-оправдано ни се струва, че откриването на така наречените предракови промени в конкретен случай не може да се предскаже бъдещето си.