Препоръки за PCI в лезии и LAQUO; незащитен и RAQUO; основната ствола на лявата коронарна артерия - препоръки за лечението на пациенти с миокарден инфаркт-елевация во

11. Насоки за PCI в лезии "незащитена" основно ствола на лявата коронарна артерия

11.1. Поражения "незащитени" оставени коронарна багажника

Въпреки посочени като индикация за клас III за практически насоки за лечение на хронична стабилна ангина в 2003 (145) PCI за "незащитена" основната ствола на лявата коронарна артерия увеличава честота (146). Среда резултатите от предишни изследвания (изброени в допълнение 6) показва недостатъци CABG защото различни предимства пред PCI хирургично лечение за 1 до 5 години на наблюдение са получени след операцията. Актуализацията на Практическото ръководство за PCI AKK / AAC / Оса 2005 държите PCI на главния багажника на LCA е клас III (ниво на доказателства С), ако пациентът е подходящ за CABG и клас IIa (ниво на доказателства: B) за пациенти, които не са подходящи за АКБ. По този начин, се препоръчва да се CABG остава стандартното лечение при поражение на основния багажника LCA (147-149).
Няколко проучвания, сравняващи CABG с PCI, посочиха, че предимството на CABG, най-вече е ниската честота на повторение реваскуларизация (139, 149-155). Brener сътр проучване. (156) не показва значителна разлика между смъртността в PCI и CABG след 3 години на проследяване. Имаме нужда от дългосрочни резултати от изследването.
Настоящите специализирани актуализации директно синтаксис Що се отнася до резултатите - отворено, рандомизирано клинично изпитване, които са включени пациенти с три кораба и / или лезия на основната багажника на левите основните стратегии за първоначално лечение на PCI или CABG (21). Предвидени първична крайна точка 1800 записани пациенти са с композитен смърт, инсулт и инфаркт на реваскуларизация на 12 месеца. Типов стратификация напредва диабет и поражението на главната лява коронарна артерия. Деветдесет и пет процента от пациентите, подложени на CABG, най-малко, имам един артериален шънт.
подгрупата синтаксиса проучване с увреждане на главния ствол LCA никакви значителни разлики в случаите на съставна крайна точка (смърт, инфаркт на миокарда, удар, или повторение реваскуларизация) между 2 групи (15,8% с PCI в сравнение с 13,7% в KSH- р = 0.44) се откриват, въпреки че честотата на реваскуларизация е по-висока (11.8% срещу 6.5% - р = 0.02), и честотата на удар е по-ниска (0.3% спрямо 2.7% - р = 0.01) в групата на PCI (21). Пациенти с лявата коронарна артерия стент основната неизразена и исхемична болест на сърцето (нисък индекс Синтаксис) показват тенденция към по-малко нежелани събития в рамките на 12 месеца от подобни пациенти, които са подложени на CABG. По-специално, Уес пациенти с изолирана лезия на основната багажника LCA бяха

    Стент "незащитена" основно сондажния ствол LCA е относително благоприятен при пациенти с изолиран лезии LCA или лезия на основната багажника LCA плюс единична болестта съд (21), пациенти с извор или средната лезия на основната багажника LCA (138, 140-144) и при пациенти с фактор (например, тежко заболяване на белите дробове, по-рано прехвърля гръдна хирургия или лоши данни за коронарен байпас хирургия), които ще направят едва ли успешна процедура CABG изложени на висок риск. От друга страна, действието когато CS "незащитена" LCA главно барел може да бъде по-благоприятно при пациенти с увреждане на главния ствола на лявата главна и многоклонова болест (21), с дисталните / бифуркационни увреждания LCA основната багажника (138, 140-144) или ниско операционен риск и добър шанс за технически успех.

8.5% след CABG в сравнение с 7,1% с PCI и 13,2% след CABG срещу 7,5% за PCI при пациенти с увреждане на главния багажника на LCA 1 и друг съд. Обратно, когато KS ВЕЦ срещу PCI са числено по-често при пациенти с увреждане на главния ствол LCA и други съдови лезията 2 (14.4% срещу 19.8%), както и при пациенти с увреждане на главния ствол LCA 3 и включващи други съдове (15.4% срещу 19.3%) (21).
Тези вторични анализи на подгрупи от проучване Синтаксис следва да се тълкуват с повишено внимание поради няколко причини. Броят на пациенти с изолирани лезии на главната лява коронарна артерия (или основната багажника на левия основните плюс един съд) е относително малък, а разликата в резултатите не е статистически значима. В допълнение, изследователите съобщават синтаксис 1-годишен резултати, имате нужда от по-дълъг период на наблюдение преди PCI в основната багажника на LCA (за пациенти, които в противен случай биха били кандидати за хирургия) ще се превърне в стандарт в клиничната практика. Освен това, тъй като цялостното проучване не постигане на основната си анализ крайна точка на субпопулации са по-малко надеждни, тъй като липсата на превъзходство на новия подход в сравнение с предшестващото не е доказано в тази кохорта, специфична информация за всяка подгрупа, не е оправдано и е хипотеза.
Въз основа на представения в съвкупност в предишното и настоящото специализиран актуализацията на работната група е направил промени препоръките на класа на PCI на "незащитен" основната багажника на лявата коронарна артерия от клас III клас IIb доказателства, сега във връзка с нивото на доказателства Б. работна група, 3-важният промени класирането на "незащитен" остави основната коронарна артерия като основна индикация клас IIб. Първо, пациенти, подложени на PCI, в група или рандомизирано проучване са само част от всички пациенти с лезии на главната лява коронарна артерия. Тъй като само някои от основните лявата коронарна артерия лезии податливи на индикация PCI клас IIb прилага само за тези пациенти, които са подходящи за PCI. Синтаксис Основният извод е, че PCI не е успяла да докаже превъзходството на АКБ с разгрома на основните багажника на левия основен и три кораба наличието на болестта. В сравнение пациенти синтаксис с увреждане на главния ствол LCA и ди- или три porazheniemi с пациенти с лезии на главната лява коронарна артерия лезия без или с друг съд 1 и имат по-висока честота ВЕЦ, се препоръчва да се PCI в лезии стесняване основната багажника на основните коронарни пациентите оставени без маркирани многоклонова поражения. На второ място, поради малкия полето за операторите, извършващи грешки PCI за останали основни коронарна артерия лезии принципни, трябва да имат опит и има персонал от високо квалифицирани служители и хирурзи (157). Въпреки че някои автори препоръчват рутинното използване на вътресъдова ултразвук, за да се оцени загубите на главната лява коронарна артерия, окончателното доказателство, че този метод подобрява резултатите, който в момента не съществува (138, 157). Накрая, не всички лезии на главната лява коронарна артерия еднакво добре към PCI. Бифуркационни увреждания са технически сложни (138) и имат високо ниво на рестеноза (140, 141, 143, 144). Напротив, резултатите от PCI в главата или средната част на главния ствол на лявата коронарна внимателно подхождат на резултатите от АКБ, въпреки необходимостта от последващи процедури (142). В най-добрия за PCI алтернативно СК лезии в основната сондажния ствол са оставени основни лезии коронарна артерия извор и средната част на основната багажника LCA без допълнително многоклонова болест.
Работната група обсъди препоръките на предишния клас IIa на проследяване на пациентите в периода от 2 до 6 месеца при коронарография. Тя се фокусира върху невъзможността да се предскаже ангиографски ситуации, които биха могли да доведат до рязко, внезапно тромбоза на стента, както и рисковете, свързани с ангиография при пациент, претърпял стентиране на главната лява коронарна артерия. Като се има предвид тези фактори, на работната група се съгласиха, че един клас IIa препоръка за ангиографски последващи действия следва да бъдат изключени от практическо ръководство.